In the Matter of Curtis Lee Allen

Curtis Lee Allen ha sido miembro de los Colegios de Abogados de Georgia y de Florida desde 1994, pero se mudó a Florida justo después de la facultad de derecho y ejerció el derecho únicamente allí. Después de que Allen hiciera comentarios poco profesionales y argumentativos hacia asegurados, sus abogados y partes contrarias mientras representaba a una compañía de seguros en dos casos de Florida, el Colegio de Abogados de Florida lo suspendió por diez días y lo puso en libertad condicional profesional. Debido a que Georgia y Florida comparten un acuerdo de membresía de colegio de abogados, el Colegio de Abogados del Estado de Georgia buscó una disciplina equivalente contra él aquí. Allen primero pidió a la Corte Suprema de Georgia que lo suspendiera por diez días de manera retroactiva a su suspensión en Florida, pero la corte rechazó esa solicitud porque no había presentado la documentación de Florida ni había probado que había dejado de ejercer el derecho en Georgia durante su suspensión. En esta petición enmendada, Allen aportó los documentos faltantes y explicó que nunca había ejercido el derecho en Georgia. La corte aceptó la petición enmendada e impuso la misma suspensión de diez días, con fecha retroactiva de modo que ya se consideraba cumplida.

Cuando un abogado con licencia en Georgia y en otro estado es disciplinado en ese otro estado, la Corte Suprema de Georgia impondrá una disciplina recíproca sustancialmente similar, retroactiva a la fecha en que comenzó la suspensión del otro estado, una vez que el abogado documente la disciplina subyacente y demuestre que no ejerció el derecho en Georgia durante el período de suspensión.

El caso muestra cómo Georgia coordina la disciplina con los colegios de abogados de otros estados cuando un abogado tiene licencia en más de un lugar, asegurando que la mala conducta sancionada en otro lugar también tenga consecuencias en Georgia, incluso para abogados que nunca ejercieron allí.

Petición de disciplina recíproca voluntaria aceptada; suspensión de diez días, nunc pro tunc; reincorporado

1. La corte explicó que un abogado que busca una suspensión con fecha retroactiva a una suspensión anterior fuera del estado (llamada nunc pro tunc, es decir, que la suspensión se trata como si ya hubiera entrado en vigor) debe probar que dejó de ejercer el derecho voluntariamente, cuándo comenzó ese cese, y que cumplió con todos los deberes éticos relacionados.
2. En un fallo anterior sobre la primera petición de Allen, la corte determinó que no había adjuntado los documentos disciplinarios de Florida ni había demostrado que dejó de ejercer en Georgia durante su suspensión en Florida, por lo que rechazó esa petición.
3. En la petición enmendada, Allen aportó los documentos faltantes de Florida que confirmaban los hechos de su disciplina y explicó que nunca había ejercido el derecho en Georgia, lo que significa que no había ejercicio en Georgia que hubiera debido cesar.
4. Debido a que el Colegio de Abogados del Estado de Georgia confirmó que no encontró registro de que Allen ejerciera en Georgia y respaldó su solicitud, la corte concluyó que el expediente ahora respaldaba la retroactividad de la suspensión a la fecha en que su suspensión en Florida entró en vigor.
5. Basándose en precedentes que permiten suspensiones idénticas a la disciplina impuesta fuera del estado, incluso cuando Georgia no suele usar suspensiones de diez días, la corte concluyó que otorgar la suspensión nunc pro tunc y la reincorporación inmediata era apropiado.

• disciplina de abogados
• disciplina recíproca
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• suspensión del Colegio de Abogados de Florida
• nunc pro tunc