In THE MATTER OF JAMES HOWARD SINNOTT (Two Cases)

James Sinnott, un abogado de Georgia admitido al colegio de abogados desde 1999, fue declarado culpable en un tribunal federal del Distrito Norte de Georgia de conspiración para defraudar a los Estados Unidos, conspiración para cometer fraude electrónico, y múltiples cargos de presentar o suscribir declaraciones de impuestos falsas. Debido a que una condena por delito grave viola las reglas que rigen a los abogados de Georgia, un magistrado especial celebró una audiencia para decidir qué disciplina debería enfrentar Sinnott mientras su apelación de esa condena sigue pendiente. El magistrado especial recomendó que Sinnott fuera suspendido del ejercicio de la abogacía hasta que se resuelva su apelación directa, en lugar de ser inhabilitado por completo en esta etapa. Ni Sinnott ni el Colegio de Abogados del Estado se opusieron a esa recomendación. La Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo y ordenó la suspensión, y también desestimó como innecesaria una petición separada que Sinnott había presentado por su cuenta buscando el mismo resultado.

Un abogado condenado por un delito grave viola las reglas de conducta profesional de Georgia, y cuando una apelación directa de esa condena sigue pendiente, la disciplina apropiada es la suspensión del ejercicio de la abogacía hasta que se resuelva la apelación, en lugar de la inhabilitación inmediata.

Sinnott no puede ejercer la abogacía en Georgia mientras su apelación federal esté pendiente, lo cual afecta a sus clientes y su práctica legal. El fallo también confirma cómo Georgia maneja a los abogados condenados por delitos graves: suspensión mientras se resuelve la apelación, con la posibilidad de inhabilitación aún abierta según el resultado de la apelación.

Suspensión provisional impuesta; petición relacionada desestimada por quedar sin efecto

1. Las reglas de conducta profesional de Georgia establecen que es una infracción, específicamente la Regla 8.4(a)(2), que un abogado sea condenado por un delito grave, y la sanción máxima para esa infracción es la inhabilitación.
2. Debido a que las condenas federales de Sinnott por conspiración y presentación de declaraciones de impuestos falsas son delitos graves, y su apelación directa de esas condenas sigue pendiente, un magistrado especial celebró una audiencia para recomendar la disciplina apropiada en lugar de asumir que las condenas son definitivas.
3. El magistrado especial recomendó la suspensión hasta que se resuelva la apelación, siguiendo la práctica pasada de la corte en casos similares de imponer suspensión en lugar de disciplina final mientras una apelación penal sigue en curso.
4. Debido a que ni Sinnott ni el Colegio de Abogados del Estado se opusieron a esa recomendación, y la revisión del expediente por parte de la corte la respaldó, la corte adoptó la suspensión como la disciplina apropiada por ahora.
5. Dado que la petición separada de Sinnott solicitaba la misma suspensión que el magistrado especial ya había recomendado, esa petición se volvió innecesaria una vez que la corte ordenó la suspensión, por lo que la corte la desestimó por quedar sin efecto.

• suspensión de abogado
• condena por delito grave
• fraude fiscal
• conspiración de fraude electrónico
• disciplina del colegio de abogados del estado