In the Matter of Deborah Lynn Haklin

Una mujer contrató a la abogada Deborah Lynn Haklin en 2019 para que la ayudara a adoptar a cinco niños que eran parientes, pagando $2,300 de una tarifa acordada de $2,500. Después de que la clienta obtuvo documentos firmados de los padres biológicos de los niños renunciando a sus derechos parentales, Haklin dijo que los presentaría y obtendría una fecha de audiencia, pero luego no hizo nada y dio excusas. Cuando llegó el COVID-19, Haklin dejó de responder a la clienta por completo, a pesar de los repetidos intentos de contactarla. Casi dos años después, Haklin reapareció solo para decir que renunciaba al caso, se negó a devolver la tarifa y le envió mensajes de texto insultantes a la clienta. Debido a que Haklin no respondió al caso disciplinario del Colegio de Abogados del Estado, los hechos se trataron como admitidos. Un maestro especial recomendó una suspensión de un año, pero la Corte Suprema de Georgia consideró que esa recomendación era demasiado leve dada la gravedad del abandono y los factores agravantes involucrados, y ordenó en cambio la inhabilitación de Haklin.

La corte determinó que la inhabilitación, y no la suspensión de un año recomendada en la instancia inferior, era la disciplina apropiada porque Haklin abandonó a sabiendas el asunto legal de su clienta, causó un daño real al quedarse con la tarifa de la clienta, y mostró múltiples factores agravantes con solo su historial disciplinario limpio como mitigación.

La decisión protege a los clientes de Georgia al mostrar que el Colegio de Abogados del Estado y los tribunales impondrán la sanción más severa, la inhabilitación, cuando un abogado abandona por completo el caso de un cliente, se queda con tarifas no ganadas y no muestra remordimiento, disuadiendo a otros abogados de conductas similares.

Confirmada

1. El maestro especial determinó que Haklin violó varias Reglas de Conducta Profesional de Georgia: la Regla 1.2(a) (no consultar y seguir los deseos de la clienta), la Regla 1.3 (no actuar con diligencia razonable y abandonar efectivamente el asunto), la Regla 1.4(a) (no mantener informada a la clienta) y la Regla 1.5 (cobrar una tarifa poco razonable por servicios nunca realizados).
2. La corte aplicó los Estándares de la Asociación de Abogados de Estados Unidos para Imponer Sanciones a Abogados, que indican considerar el deber violado, el estado mental del abogado, el daño causado y cualquier factor agravante o mitigante, y determinó que Haklin violó a sabiendas sus deberes y causó un daño real por la pérdida de tarifas y el abandono.
3. La corte identificó múltiples factores agravantes, incluyendo un motivo deshonesto o egoísta, múltiples ofensas contra la misma clienta, negativa a reconocer la mala conducta, amplia experiencia ejerciendo el derecho desde 1997, e indiferencia hacia hacer restitución, sopesados contra un único factor mitigante: sin disciplina previa.
4. La corte revisó los casos en los que se basó el maestro especial para justificar una suspensión de un año y encontró que eran materialmente diferentes del caso de Haklin, ya que involucraban problemas subyacentes distintos o carecían de los mismos factores agravantes presentes aquí.
5. Comparando la conducta de Haklin con casos de inhabilitación más recientes y análogos que involucraban abandono de un solo cliente con factores agravantes similares, la corte concluyó que la inhabilitación, y no la suspensión, era la sanción apropiada.

• inhabilitación de abogados
• abandono de clientes
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• caso de adopción
• disputa por tarifas legales