In the Matter of Alan Christopher Norton

Alan Christopher Norton, miembro del Colegio de Abogados de Georgia desde 2005 que también tenía licencia de abogacía en Tennessee, fue acusado en Tennessee de cargos de falsificación y simulación criminal. Admitió haber firmado, sin permiso, el nombre de un juez de Tennessee en tres órdenes de emergencia en un caso de tutela en el que representaba a una de las partes. Antes de que el Colegio de Abogados del Estado de Georgia presentara una queja formal en su contra, Norton pidió a la Corte Suprema de Georgia que aceptara la entrega voluntaria de su licencia de abogacía de Georgia, admitiendo que su conducta violó la regla contra la deshonestidad, el fraude, el engaño o la tergiversación. El Colegio de Abogados del Estado recomendó que la corte aceptara su solicitud. La corte estuvo de acuerdo, tratando la entrega como equivalente a la inhabilitación.

La corte sostuvo que la falsificación admitida por Norton de la firma de un juez en órdenes judiciales violó la prohibición de las Reglas de Conducta Profesional de Georgia contra la deshonestidad, el fraude, el engaño o la tergiversación, y aceptó la entrega voluntaria de su licencia como equivalente a la inhabilitación.

La decisión le quita a Norton la capacidad de ejercer la abogacía en Georgia y señala que los abogados de Georgia que falsifican firmas judiciales, incluso en otro estado, enfrentan la misma consecuencia que la inhabilitación, protegiendo a los clientes y la integridad de los procedimientos judiciales.

Entrega voluntaria de licencia aceptada

1. Norton admitió haber falsificado la firma de un juez de Tennessee en tres órdenes judiciales de emergencia en un caso en el que representaba a una de las partes, sin ninguna autorización para firmar en nombre del juez.
2. Esa falsificación admitida cumplió con la Regla 8.4(a)(4) de las Reglas de Conducta Profesional de Georgia, que prohíbe a los abogados incurrir en conducta que implique deshonestidad, fraude, engaño o tergiversación, una regla que conlleva una sanción máxima de inhabilitación.
3. Debido a que Norton reconoció que la entrega voluntaria de su licencia se trata de la misma manera que la inhabilitación, la corte señaló que esta consecuencia se sigue automáticamente al aceptar su petición.
4. El Colegio de Abogados del Estado de Georgia revisó la petición y recomendó su aceptación, y la corte, basándose en casos anteriores similares relacionados con entregas de licencia por falsificación, acordó aceptar la petición.

• disciplina de abogados
• entrega voluntaria de licencia
• falsificación
• colegio de abogados del estado de georgia
• inhabilitación