In the Matter of William Keith McGowan

La clienta de un abogado resultó herida en un accidente automovilístico y lo contrató porque era amigo de mucho tiempo de su esposo. Él resolvió su caso por $30,000 y depositó el dinero en su cuenta fiduciaria, pero luego transfirió casi todo a su propia cuenta operativa sin que ella lo supiera, mintiéndole al decirle que estaba negociando con su aseguradora de salud sobre un gravamen sobre el dinero. Después de que la clienta intentó repetidamente obtener su parte, incluyendo el envío de una carta certificada que McGowan se negó a aceptar, ella presentó una queja ante el Colegio de Abogados del Estado. McGowan nunca presentó una respuesta adecuada a la investigación del Colegio ni una contestación formal a la demanda resultante, por lo que fue declarado en rebeldía, lo que significa que las acusaciones en su contra se tomaron como ciertas. Un maestro especial recomendó la inhabilitación, y la Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo, ordenando su remoción del ejercicio de la abogacía en Georgia.

Un abogado que convierte intencionalmente los fondos de un acuerdo de un cliente para uso personal, engaña al cliente y a las autoridades disciplinarias al respecto, y no responde a la investigación del Colegio de Abogados viola múltiples reglas de conducta profesional, incluido el deber de resguardar los fondos del cliente, lo que justifica la inhabilitación.

El fallo refuerza que los abogados de Georgia que se quedan con el dinero de un acuerdo de un cliente para sí mismos y engañan a los clientes y al Colegio de Abogados del Estado enfrentan la remoción permanente del ejercicio de la profesión, protegiendo a los clientes que confían en que los abogados resguardarán los fondos de acuerdos que les corresponden a ellos y a terceros como las aseguradoras médicas.

Inhabilitado

1. Debido a que McGowan incurrió en rebeldía al no responder a la demanda formal del Colegio de Abogados, todas las alegaciones fácticas en su contra, incluyendo que transfirió en secreto los $30,000 del acuerdo de su clienta a su propia cuenta, se consideraron admitidas.
2. El Maestro Especial aplicó los Estándares de la ABA para Imponer Sanciones a Abogados, un marco que los tribunales usan para sopesar el deber violado, el estado mental del abogado, el daño causado y cualquier factor agravante o atenuante al elegir la sanción disciplinaria.
3. Bajo ese marco, el tribunal determinó que McGowan actuó de manera consciente e intencional, causó un daño financiero significativo al dejar que su clienta agotara sus propios ahorros para pagar gastos médicos, y socavó la confianza pública en la profesión legal.
4. El tribunal identificó múltiples factores agravantes, incluyendo un motivo deshonesto, un patrón de engaño a la clienta, declaraciones falsas hechas durante el proceso disciplinario, negativa a admitir su mala conducta, amplia experiencia ejerciendo la abogacía desde 1992, y ninguna restitución pagada, frente a un solo factor atenuante, la falta de disciplina previa.
5. Al comparar este caso con decisiones previas de inhabilitación en Georgia relacionadas con abogados que de manera similar convirtieron fondos de acuerdos y engañaron a clientes o al Colegio de Abogados, el tribunal concluyó que la inhabilitación era la sanción consistente y apropiada en este caso.

• inhabilitación de abogados
• fondos de acuerdos
• violaciones de cuenta fiduciaria
• queja ante el colegio de abogados del estado
• sentencia en rebeldía