In the Matter of Kathleen Strang

Kathleen Strang era una abogada designada por el tribunal para representar a clientes indigentes en casos penales, incluyendo a un hombre condenado por asesinato y otro condenado por incitación a menores. En cuatro asuntos distintos con clientes, ella repetidamente dejó de comunicarse con sus clientes, faltó a audiencias judiciales, solicitó demoras innecesarias y, en un caso, no presentó un escrito complementario que un cliente le pidió específicamente que presentara. También ignoró la investigación del Colegio de Abogados del Estado sobre su conducta. Debido a que Strang nunca respondió a las quejas formales del Colegio de Abogados del Estado, un Maestro Especial la declaró en rebeldía, lo que significa que los hechos en su contra se trataron como admitidos. El Maestro Especial recomendó la inhabilitación, y la Corte Suprema de Georgia revisó esa recomendación. La corte coincidió en que el patrón de Strang de abandonar a clientes vulnerables y encarcelados, y de negarse a participar en el proceso disciplinario, ameritaba la sanción más severa disponible: la separación del ejercicio de la abogacía en Georgia.

La corte sostuvo que la inhabilitación era la sanción apropiada porque Strang, mediante su rebeldía, admitió haber incumplido a sabiendas sus deberes de diligencia, comunicación y consulta en cuatro asuntos de clientes, causando un perjuicio grave a clientes vulnerables y encarcelados y a la profesión jurídica.

El fallo elimina a una abogada que dejó a clientes encarcelados e indigentes sin comunicación ni defensa durante meses o años, algunos enfrentando procesos graves por delitos graves y relacionados con asesinato. Señala a los abogados de Georgia que abandonar a clientes designados e ignorar las investigaciones del Colegio de Abogados resultará en inhabilitación, protegiendo a futuros acusados indigentes que dependan de abogados designados.

Inhabilitada

1. Debido a que Strang nunca respondió a las quejas formales del Colegio de Abogados del Estado, el Maestro Especial dictó una rebeldía en su contra, lo que significa que las alegaciones fácticas en las quejas se trataron como admitidas para efectos del caso.
2. El Maestro Especial aplicó los Estándares de la Asociación Americana de Abogados para la Imposición de Sanciones a Abogados, que ordenan a los tribunales sopesar el deber violado, el estado mental del abogado, el daño causado y cualquier factor agravante o atenuante.
3. Aplicando ese marco, el Maestro Especial determinó que Strang violó los deberes de diligencia y comunicación (Reglas 1.2(a), 1.3, 1.4(a) y (b), 3.2 y 9.3) al abandonar casos, faltar a plazos y audiencias, e ignorar la investigación del Colegio de Abogados.
4. El Maestro Especial determinó que la conducta de Strang fue consciente y no meramente negligente, ya que ella entendía sus obligaciones hacia sus clientes y los tribunales pero eligió no cumplirlas, y que sus clientes, que estaban encarcelados e indigentes, sufrieron un perjuicio grave, incluyendo retrasos en sus casos e incapacidad para conocer el estado de sus casos.
5. Los factores agravantes, incluyendo un patrón de mala conducta, múltiples infracciones, negativa a reconocer su falta, víctimas vulnerables y amplia experiencia legal, superaron el único factor atenuante de no tener antecedentes disciplinarios previos.
6. La Corte Suprema de Georgia revisó el expediente y coincidió en que la inhabilitación correspondía con la sanción impuesta en casos anteriores similares de rebeldía que involucraban violaciones de reglas comparables y abandono de clientes.

• inhabilitación de abogados
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• defensa de indigentes
• abandono de clientes
• sentencia en rebeldía