In the Matter of W. McCall Calhoun, Jr

W. McCall Calhoun, Jr., abogado de Georgia desde 1990, fue condenado por delitos federales relacionados con su participación en los hechos ocurridos en el Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021. La Corte Suprema de Georgia lo suspendió mientras su condena estaba en apelación. Después de que su condena por delito grave fue anulada y recibió un indulto presidencial que cubría todos sus delitos, el caso volvió a un Special Master para decidir si aún debía enfrentar medidas disciplinarias profesionales. Calhoun admitió que violó una norma del Colegio de Abogados contra cometer un acto criminal que repercuta en su idoneidad como abogado, con base en su ingreso ilegal admitido en un edificio restringido. Él y el State Bar acordaron que una reprimenda pública, la forma más leve de disciplina, era apropiada, y el Special Master recomendó lo mismo. La Corte Suprema de Georgia no estuvo de acuerdo. Al revisar el expediente completo, incluidas las propias publicaciones de Calhoun en redes sociales en las que se jactaba de una toma violenta del Capitolio y de amenazas hacia miembros del Congreso, la corte rechazó la reprimenda propuesta y devolvió el caso para procedimientos adicionales, sugiriendo que la inhabilitación podría ser lo que corresponde en su lugar.

La corte determinó que la conducta criminal admitida por Calhoun conforme a la Regla 8.4(a)(8) justifica algo más que una reprimenda pública, porque sus propias declaraciones en redes sociales indican una participación voluntaria en un esfuerzo violento por interferir con la certificación de las elecciones de 2020, y rechazó la petición de disciplina voluntaria, devolviendo el caso para procedimientos adicionales.

El fallo indica que un indulto federal no protege a un abogado de las consecuencias disciplinarias estatales por la conducta subyacente, y muestra que el sistema disciplinario del Colegio de Abogados de Georgia puede anular una sanción negociada y leve cuando el expediente completo revela una conducta más grave.

Petición de disciplina voluntaria rechazada; devuelta para procedimientos adicionales

1. La corte explicó que la Regla 8.4(a)(8), una norma específica de Georgia que sanciona actos criminales que repercuten en la idoneidad de un abogado, cubre una conducta similar a la de otras normas del Colegio de Abogados relacionadas con condenas por delitos graves, delitos de vileza moral o conducta deshonesta, y las infracciones de esas normas relacionadas se tratan como muy graves y con frecuencia resultan en la inhabilitación.
2. La corte señaló que un indulto presidencial no borra la conducta indebida subyacente a efectos de la disciplina de abogados, citando casos previos de Georgia que sostienen que los indultos no restauran automáticamente la condición del abogado ni impiden la inhabilitación por la conducta que dio lugar a la condena indultada.
3. La corte consideró improcedente tratar la suspensión continua de Calhoun desde 2023 como factor atenuante, porque una suspensión provisional involuntaria impuesta mientras una apelación estaba pendiente no es lo mismo que dejar de ejercer la abogacía voluntariamente.
4. Al revisar las publicaciones en redes sociales presentadas por el State Bar, la corte encontró que Calhoun describió haber participado en una toma hostil y violenta del Capitolio, enfrentamientos con la policía y la búsqueda de miembros del Congreso, incluido un lenguaje amenazante hacia la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, lo que sugería una conducta mucho más grave que un simple ingreso ilegal.
5. Con base en esta evidencia, la corte concluyó que si Calhoun estuvo tan involucrado como indican sus propias publicaciones, una sanción menor que la inhabilitación sería insuficiente, por lo que rechazó la reprimenda pública acordada y devolvió el caso para procedimientos adicionales que exploren el alcance completo de su conducta.

• disciplina de abogados
• disturbios del 6 de enero en el Capitolio
• indulto presidencial
• State Bar of Georgia
• reprimenda pública rechazada