Small v. State

Gregory Small fue condenado por un jurado del condado de Fulton por asesinato con malicia y cargos relacionados tras disparar a Yvoris Snelling, la nueva pareja de su exnovia, afuera de la casa de ella. Small se representó a sí mismo en la apelación y argumentó por primera vez que nunca fue formalmente arraignado (leído sus cargos) antes del juicio, lo cual violaba sus derechos al debido proceso, y que su abogado de juicio fue constitucionalmente ineficaz por no decirle que tenía derecho a una lectura de cargos o a apelar por ese motivo. La Corte Suprema de Georgia determinó que Small nunca planteó ninguno de los dos asuntos en el momento correcto. La ley de Georgia trata la falta de objeción por no haber tenido una lectura de cargos antes del veredicto como una renuncia a ese reclamo, y los reclamos de asistencia ineficaz sobre el abogado de juicio deben plantearse en la etapa de la moción de nuevo juicio una vez que el acusado tenga un nuevo abogado. Debido a que Small dejó pasar ambas oportunidades, la corte no analizó el fondo del asunto y confirmó su condena y sentencia.

La corte determinó que los reclamos de Small sobre la falta de lectura de cargos y sobre la ineficacia de su abogado de juicio no fueron preservados para revisión en apelación porque no los planteó antes del veredicto y en la etapa de la moción de nuevo juicio, respectivamente, por lo que ambos reclamos fracasaron sin llegar a analizarse en cuanto al fondo.

El fallo refuerza reglas estrictas de tiempo para los acusados penales en Georgia: las objeciones sobre problemas de lectura de cargos y los reclamos contra el abogado de juicio deben plantearse temprano, o se pierden de manera permanente, incluso si el acusado luego se representa a sí mismo y los plantea en la apelación.

Confirmada

1. Según los precedentes establecidos de Georgia, cualquier error por la falta de una lectura formal de cargos (el procedimiento judicial donde se informa al acusado de los cargos y este presenta su declaración) se considera renunciado si el acusado no objeta antes de que el jurado emita su veredicto.
2. Debido a que Small planteó el asunto de la lectura de cargos por primera vez en la apelación, mucho después del veredicto, la corte determinó que esta regla de renuncia impedía su reclamo sin importar su fondo.
3. La corte también señaló que, incluso si el reclamo hubiera sido oportuno, el expediente mostraba que Small conocía los cargos, renunció a la lectura de cargos a través de su abogado y se declaró inocente, por lo que sus derechos al debido proceso se cumplieron de todos modos.
4. Para los reclamos de asistencia ineficaz del abogado, la ley de Georgia exige que el acusado los plantee en el momento más temprano posible, que es la etapa de la moción de nuevo juicio una vez que esté representado por un nuevo abogado en lugar del abogado de juicio que se cuestiona.
5. Debido a que Small estaba representado por un nuevo abogado cuando se presentó la moción enmendada de nuevo juicio pero nunca planteó el reclamo de ineficacia en ese momento, la corte determinó que el reclamo no fue preservado para revisión en apelación.

• condena por asesinato
• renuncia a la lectura de cargos
• asistencia ineficaz del abogado
• apelación por cuenta propia
• condado de Fulton