Scott v. State

Christopher Scott fue condenado por un jurado del condado de Chatham por asesinar a su esposa, Tiffany, luego de que una discusión en su garaje terminara con un disparo en la cabeza de ella. En el juicio, Scott pidió al juez que instruyera al jurado que podía en cambio declararlo culpable de homicidio involuntario, un cargo menor, basándose en la idea de que había manejado su arma de forma imprudente o le había apuntado con ella de manera ilegal. También había pedido antes, pero luego retiró, una solicitud de instrucción sobre otro tipo de homicidio involuntario que involucra un acto legal realizado de forma ilegal. En la apelación ante la Corte Suprema de Georgia, Scott argumentó que el juez de primera instancia debió haber dado las instrucciones de homicidio involuntario que solicitó. La corte no estuvo de acuerdo, y determinó que la evidencia mostraba que Scott cometió una agresión agravada, un delito grave que no puede sustentar una instrucción de homicidio involuntario, y que Scott no podía impugnar la instrucción retirada porque él mismo la había abandonado. La corte confirmó sus condenas y su sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional.

Un tribunal de primera instancia no necesita instruir al jurado sobre homicidio involuntario por acto ilegal cuando la evidencia muestra que la conducta del acusado constituyó un delito grave, como la agresión agravada, y un acusado que retira una solicitud de instrucción de homicidio involuntario por acto legal no puede después alegar error manifiesto por su ausencia.

La decisión refuerza que los jueces de primera instancia de Georgia no tienen que ofrecerle al jurado la opción de un cargo menor cuando la evidencia apunta a un delito grave como la agresión agravada, y que los acusados que retiran una solicitud de instrucción al jurado no pueden luego alegar que fue denegada indebidamente. Esto orienta cómo se manejarán las instrucciones sobre delitos menores incluidos en futuros juicios por asesinato.

Confirmada

1. La ley de Georgia reconoce dos formas de homicidio involuntario: causar la muerte mediante un acto ilegal que no sea un delito grave (O.C.G.A. § 16-5-3(a)), o causar la muerte mediante un acto legal realizado de manera peligrosa e ilegal (O.C.G.A. § 16-5-3(b)); una instrucción al jurado sobre el primer tipo solo se requiere si hay al menos una mínima evidencia que la respalde.
2. La corte determinó que, incluso bajo el estándar de evidencia mínima, el expediente no respaldaba instrucciones sobre conducta imprudente o sobre apuntar ilegalmente con una pistola, porque no había evidencia real de que Scott tropezara y disparara el arma accidentalmente, solo un interrogatorio especulativo durante el contrainterrogatorio.
3. La evidencia mostró, en cambio, que Scott fue a buscar su arma, regresó al garaje y disparó a su esposa en la cabeza mientras el cañón del arma tocaba su piel justo después de que ella dijera 'shoot me' ('dispárame'), lo cual la corte consideró que correspondía al delito de agresión agravada, un delito grave.
4. Debido a que la ley de Georgia prohíbe usar un delito grave como la agresión agravada como el acto ilegal subyacente para un cargo de homicidio involuntario, el tribunal de primera instancia negó correctamente esa instrucción.
5. En cuanto a la instrucción separada sobre homicidio involuntario por acto legal, Scott nunca objetó cuando el juez la omitió, por lo que la corte revisó únicamente bajo el estándar de error manifiesto, un estándar más estricto que exige que el error no haya sido renunciado afirmativamente por el acusado.
6. Debido a que el propio abogado de Scott retiró la solicitud de esa instrucción durante la conferencia sobre los cargos, la corte determinó que había renunciado a cualquier derecho a ella y, por lo tanto, no podía demostrar error manifiesto.

• condena por asesinato
• instrucciones al jurado
• homicidio involuntario
• agresión agravada
• violencia doméstica