In the Matter of Bryan Matthew Pritchett

Bryan Matthew Pritchett era un abogado de Georgia que representaba a trabajadores lesionados en casos de compensación laboral. En tres asuntos distintos con clientes, recibió cheques de indemnización a nombre de sus clientes, falsificó sus firmas para poder cobrarlos, depositó el dinero en sus propias cuentas y lo gastó en sí mismo. Cuando los clientes preguntaban por su dinero, él les mentía o los ignoraba, y lo mismo hizo cuando el Colegio de Abogados del Estado investigó el caso. Pritchett nunca respondió a las dos denuncias formales presentadas en su contra por el Colegio de Abogados, así que, según las reglas, se le consideró como si hubiera admitido todos los hechos y las infracciones. Un Special Master (magistrado especial) revisó el caso y recomendó la inhabilitación, y la Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo. La corte determinó que la falsificación y el robo de fondos de clientes por parte de Pritchett, junto con su deshonestidad y su negativa a cooperar, correspondían al tipo de mala conducta grave que en casos anteriores ha llevado a la inhabilitación, y ordenó que fuera eliminado del registro de abogados de Georgia.

Un abogado que falsifica las firmas de sus clientes para robar fondos de indemnización, les miente sobre sus recuperaciones y no coopera con una investigación disciplinaria del Colegio de Abogados del Estado, comete infracciones que justifican la inhabilitación, en concordancia con casos anteriores que involucran la conversión de fondos de clientes y la falta de cooperación con las autoridades disciplinarias.

El fallo protege al público al prohibir de manera permanente que un abogado que robó dinero de sus clientes mediante falsificación ejerza en Georgia. También le exige reembolsar casi $160,000 a sus antiguos clientes antes de poder siquiera solicitar su readmisión, reforzando la responsabilidad de los abogados que abusan de la confianza de sus clientes.

Inhabilitado

1. Debido a que Pritchett nunca respondió a las denuncias formales del Colegio de Abogados, se le consideró, conforme a las reglas disciplinarias, como si hubiera admitido todas las alegaciones fácticas y las infracciones de las reglas que se le imputaban.
2. El magistrado especial aplicó los American Bar Association Standards for Imposing Lawyer Sanctions, un marco que pondera el deber violado, el estado mental del abogado, el daño causado y cualquier factor agravante o atenuante, para decidir el castigo apropiado.
3. Conforme a esos estándares, la inhabilitación es generalmente la sanción adecuada cuando un abogado convierte (roba o usa indebidamente) a sabiendas bienes de un cliente, engaña a los clientes para beneficio personal, o incurre en conducta deshonesta que causa daño grave, todo lo cual estuvo presente aquí a través de la falsificación de Pritchett, el robo de fondos de indemnización y las mentiras a los clientes y al Colegio de Abogados.
4. El magistrado especial encontró diez factores agravantes, incluidos un motivo deshonesto, un patrón de múltiples infracciones, víctimas vulnerables e indiferencia hacia la restitución, que superaban ampliamente el único factor atenuante de no tener antecedentes disciplinarios.
5. Al comparar la conducta de Pritchett con casos anteriores de inhabilitación en Georgia que involucraban una conversión similar de fondos de clientes y falta de cooperación con el Colegio de Abogados, la corte concluyó que la inhabilitación era la única sanción adecuada, dejando incluso de lado una infracción de reglas en disputa porque otras infracciones sustentaban de manera independiente la misma sanción máxima.

• inhabilitación de abogados
• falsificación
• robo de fondos de clientes
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• abogado de compensación laboral