In the Matter of Hillman James Toombs

Un hombre contrató al abogado Hillman James Toombs para que lo representara en un divorcio, principalmente para obtener la custodia de su hija, la cual ganó. Pero después de que el tribunal de primera instancia ordenó al cliente pagar los honorarios de abogado de su exesposa, Toombs manejó mal la respuesta: se envió un escrito por carta a la dirección de correo electrónico equivocada y una moción de reconsideración de seguimiento nunca se presentó realmente durante más de un año, aunque Toombs le dijo al cliente y al Colegio de Abogados del Estado que sí se había presentado. Un Maestro Especial determinó que Toombs violó reglas sobre comunicación con el cliente, honestidad con el Colegio de Abogados y conducta profesional, y recomendó la inhabilitación. Una Junta de Revisión coincidió en las violaciones de las reglas, pero recomendó solo una suspensión de dos años. Tanto Toombs como el Colegio de Abogados del Estado presentaron objeciones. La Corte Suprema de Georgia revisó el expediente, confirmó los hallazgos de hecho y las violaciones de reglas, pero coincidió con la Junta de Revisión en que una suspensión de dos años, y no la inhabilitación, era el castigo apropiado dada la evidencia del buen carácter de Toombs y lo remoto de sus infracciones anteriores.

La corte determinó que Toombs violó reglas que exigen comunicación con el cliente y honestidad con el Colegio de Abogados al no mantener informado a su cliente y al afirmar falsamente que había presentado una moción de reconsideración, pero concluyó que una suspensión de dos años, en lugar de la inhabilitación, era la sanción apropiada dada la evidencia de su buen carácter y lo remoto de su disciplina anterior.

El fallo muestra que los abogados de Georgia enfrentan medidas disciplinarias serias, aunque no siempre la inhabilitación, por mentirle a los clientes y al Colegio de Abogados del Estado, incluso cuando el trabajo legal en sí fue competente. También indica que la evidencia de buen carácter y un historial disciplinario antiguo pueden reducir, pero no eliminar, el castigo por deshonestidad.

Se impuso una suspensión de dos años

1. La corte explicó que se remite a los hallazgos de hecho y las determinaciones de credibilidad del maestro especial a menos que sean claramente erróneos, pero revisa de manera independiente (de novo) qué reglas se violaron y qué disciplina corresponde.
2. Al aplicar ese estándar, la corte determinó que el Maestro Especial concluyó razonablemente que el cliente era un veterano discapacitado vulnerable y que Toombs no logró comunicarse adecuadamente con él después del fallo sobre los honorarios de abogado, lo que respalda una violación de la Regla 1.4, el deber de mantener a los clientes razonablemente informados.
3. La corte encontró evidencia clara y convincente de que Toombs violó la Regla 8.1(a), que prohíbe hacer declaraciones falsas de manera deliberada al Colegio de Abogados durante una investigación disciplinaria, porque le dijo falsamente al Colegio de Abogados en diciembre de 2022 que se había presentado una moción de reconsideración en agosto de 2022, cuando no era así.
4. Las mismas mentiras a su cliente y al Colegio de Abogados respaldaron una determinación de que Toombs violó la Regla 8.4(a)(4), que prohíbe la conducta profesional que implique deshonestidad, fraude, engaño o tergiversación.
5. Al sopesar factores agravantes como la deshonestidad y la disciplina anterior frente a factores atenuantes como la sólida evidencia de carácter y lo remoto de sus dos amonestaciones anteriores, la corte coincidió en que la inhabilitación era demasiado severa y que una suspensión de dos años se ajustaba mejor a la conducta indebida.

• disciplina de abogados
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• suspensión de dos años
• honorarios de abogado en caso de divorcio
• deshonestidad hacia el cliente