In the Matter of Mylee McKinney

Cuatro clientes contrataron a Mylee McKinney para asuntos de derecho familiar, incluyendo custodia de menores, divorcio y la domesticación de una orden de custodia de Nevada. En cada caso, McKinney dejó de comunicarse, no cumplió con plazos y audiencias, se quedó con los honorarios sin realizar el trabajo prometido, y en un caso creó un documento judicial falso con un sello de presentación falso para hacer creer a una clienta que había presentado documentos que en realidad nunca presentó. Cuando el Colegio de Abogados del Estado presentó quejas disciplinarias formales, McKinney no respondió, por lo que un maestro especial la declaró en rebeldía y consideró las acusaciones como admitidas. El maestro especial recomendó la inhabilitación, y la Corte Suprema de Georgia revisó el expediente y estuvo de acuerdo. La corte ordenó que se eliminara el nombre de McKinney de la lista de abogados autorizados para ejercer en Georgia.

La corte sostuvo que las violaciones admitidas de McKinney, incluyendo deshonestidad y fabricación de un documento judicial, abandono de clientes y falta de comunicación o reembolso de honorarios, justificaban la inhabilitación, de acuerdo con las sanciones presuntas bajo los estándares de sanción de la ABA y casos disciplinarios similares en Georgia.

Los habitantes de Georgia que contrataron a McKinney perdieron dinero, no cumplieron plazos judiciales, y en un caso una clienta fue arrestada debido a su presentación falsa. El fallo refuerza que los abogados de Georgia que abandonan a sus clientes, manejan mal los honorarios o fabrican documentos arriesgan perder por completo su licencia.

Inhabilitada

1. Debido a que McKinney no respondió a las quejas formales del Colegio de Abogados del Estado, quedó en rebeldía, y los hechos alegados en esas quejas, incluyendo plazos incumplidos, honorarios no reembolsados y un documento fabricado, se consideraron admitidos conforme a la Regla 4-212 del Colegio de Abogados del Estado.
2. El maestro especial aplicó los Estándares de la ABA para la Imposición de Sanciones a Abogados, un marco que los tribunales usan para adecuar la disciplina al deber violado, el estado mental del abogado y el daño causado, y determinó que la inhabilitación era la sanción presunta por la deshonestidad intencional de McKinney (Regla 8.4(a)(4)) y su abandono deliberado de clientes (Reglas 1.2 y 1.3).
3. El maestro especial encontró varios factores agravantes, incluyendo un motivo deshonesto y egoísta, un patrón reiterado de mala conducta en cuatro clientes, la admisión de múltiples infracciones, la negativa a reconocer la falta cometida, una clienta vulnerable y la falta de restitución, siendo la ausencia de disciplina previa de McKinney el único factor atenuante.
4. La Corte Suprema de Georgia señaló que una violación de la Regla 8.4(a)(4), que prohíbe conductas que impliquen deshonestidad, fraude, engaño o tergiversación, es por sí sola una de las infracciones más graves que puede cometer un abogado y puede justificar la inhabilitación, y que tanto la fabricación de un documento falso como el patrón de abandono de clientes de McKinney respaldaban de forma independiente la inhabilitación.
5. Al revisar el expediente completo y compararlo con casos disciplinarios similares en Georgia relacionados con el abandono de clientes y la deshonestidad, la corte coincidió con el maestro especial en que la inhabilitación era la sanción apropiada y coherente.

• inhabilitación de abogados
• Colegio de Abogados del Estado de Georgia
• abandono de clientes
• documento judicial fabricado
• disciplina por rebeldía