In the Matter of Kerry Eston Hand

Kerry Easton Hand, abogado de Georgia desde 2002, manejó mal los casos de tres clientes distintos: un cliente de quiebra cuyas contrademandas fueron desestimadas y que enfrentó sanciones judiciales porque Hand ignoró plazos y le ocultó los problemas; un cliente de divorcio que esperó dos años por un divorcio que Hand nunca tramitó correctamente porque nunca presentó prueba de que su esposa había sido notificada; y un cliente de fuera del estado que luchaba contra una multa de tránsito, cuyas audiencias Hand no atendió repetidamente, y en una ocasión mintió al tribunal sobre cuándo había sido contratado. Hand no respondió a las investigaciones del Colegio de Abogados Estatal ni a las quejas formales en su contra, por lo que, conforme a las reglas del colegio de abogados de Georgia, se consideró que había admitido todas las alegaciones fácticas y las infracciones de las reglas. Un Maestro Especial recomendó la inhabilitación, y la Corte Suprema de Georgia estuvo de acuerdo, al determinar que Hand violó múltiples Reglas de Conducta Profesional de Georgia y que no existían factores atenuantes.

El tribunal determinó que la inhabilitación era la sanción apropiada porque, al declararse en rebeldía, se consideró que Hand había admitido haber violado múltiples reglas de ética en tres asuntos de clientes, incluyendo incompetencia, falta de diligencia, falta de comunicación, deshonestidad ante un tribunal e incumplimiento de cooperación con la investigación del Colegio de Abogados Estatal.

El fallo elimina a Hand de la lista de abogados de Georgia, protegiendo a futuros clientes de daños similares. También envía la señal a la profesión legal y al público de que abandonar a los clientes, mentir a los tribunales e ignorar las investigaciones del Colegio de Abogados Estatal resultará en la sanción más severa disponible.

Inhabilitación

1. Debido a que Hand nunca respondió a las quejas formales del Colegio de Abogados Estatal, se le declaró en rebeldía, y conforme a la Regla 4-212(a) del Colegio de Abogados Estatal se considera que admitió todas las alegaciones fácticas y las infracciones de reglas que se le imputaron.
2. El Maestro Especial aplicó los Estándares de la ABA para la Imposición de Sanciones a Abogados, un marco que los tribunales usan para elegir el nivel de disciplina, sopesando los deberes que Hand violó, su estado mental, el daño que causó y cualquier circunstancia atenuante o agravante.
3. Al aplicar ese marco, el Maestro Especial determinó que Hand actuó con un motivo deshonesto o egoísta, incluyendo mentir a un tribunal, incurrió en un patrón de mala conducta con tres clientes, se negó a reconocer su mala conducta, se dirigió a clientes vulnerables sin formación jurídica, tenía amplia experiencia como abogado y mostró indiferencia hacia el pago del dinero que debía a sus clientes, sin que existieran factores atenuantes.
4. Al comparar la conducta de Hand con casos previos de inhabilitación en Georgia relacionados con abandono de clientes similar, falta de comunicación y rebeldía en el proceso disciplinario, el Maestro Especial concluyó que la inhabilitación coincidía con la forma en que el tribunal ha tratado conductas comparables.
5. La Corte Suprema de Georgia revisó de forma independiente el expediente, coincidió en que Hand violó las reglas imputadas y coincidió en que la inhabilitación era la sanción justificada, ordenando que su nombre fuera eliminado de la lista de abogados de Georgia.

• inhabilitación de abogados
• Colegio de Abogados Estatal de Georgia
• abandono de clientes
• mala práctica legal
• sentencia en rebeldía