Georgia CommonsCámara de Representantes · Passed · 2025-2026 Regular Session
HB 414: Elections; "person" to include certain nonresidents; revise definition
Última acción: 11 de mayo de 2026 · Effective Date
El Proyecto de Ley 414 de la Cámara permitiría que la ley de ética de Georgia alcance a personas fuera del estado que violen las reglas de financiamiento de campañas, y aceleraría las demandas que el Fiscal General presenta para hacer cumplir esas reglas.
Los resúmenes de abajo son traducciones de resúmenes en inglés escritos por un modelo de IA (claude-sonnet-5) a partir del texto del proyecto de ley; no forman parte de él. El proyecto de ley está en inglés. Cite el texto, no el resumen. El texto almacenado es la versión Enrolled, la más reciente que publica el sitio web de la Asamblea General.
En lenguaje claro
La ley de financiamiento de campañas y ética de Georgia (O.C.G.A. Capítulo 5 del Título 21) actualmente define 'persona' de una manera ligada a entidades reconocidas en Georgia. Este proyecto de ley amplía esa definición para incluir a no residentes, usando la misma definición de 'no residente' que ya se usa en el estatuto de brazo largo de Georgia (O.C.G.A. 9-10-90), de modo que alguien fuera de Georgia que cometa un acto o haga negocios en el estado que violaría la ley de ética pueda ser sujeto a las mismas reglas que enfrentaría un residente. El proyecto de ley también cambia cómo funcionan las demandas de cumplimiento del Fiscal General: si una persona demandada no responde dentro de 30 días, el tribunal debe emitir un fallo en rebeldía en su contra, y si responde, debe realizarse una audiencia dentro de los 30 días siguientes a esa respuesta. Otorga a la Comisión de Ética Estatal nuevo poder para solicitar documentos o información a personas ubicadas fuera del estado, con respaldo judicial si se niegan. También traslada el lugar del caso (jurisdicción) al condado de Fulton cuando la persona involucrada no es residente de Georgia. Los cambios entran en vigor una vez que el Gobernador firme el proyecto de ley o se convierta en ley sin su firma.
Qué hace el proyecto de ley
- Amplía la definición legal de 'persona' en la ley de financiamiento de campañas y ética de Georgia para incluir a ciertos no residentes que actúan o hacen negocios en el estado.
- Requiere un fallo en rebeldía contra cualquier persona demandada por el Fiscal General por una violación ética que no responda dentro de los 30 días de haber sido notificada.
- Establece un plazo de 30 días para celebrar una audiencia una vez que la persona demandada responde.
- Otorga a la Comisión de Ética Estatal autoridad para solicitar documentos o información de personas o registros ubicados fuera de Georgia, con cumplimiento judicial si se niegan.
- Cambia la jurisdicción (el tribunal donde se presenta un caso) al condado de Fulton cuando la persona involucrada no es residente de Georgia.
A quién afecta
Personas, empresas u organizaciones fuera del estado que participan en actividad política o negocios que afectan las elecciones de Georgia, la oficina del Fiscal General, la Comisión de Ética Estatal, y cualquiera que enfrente una acción civil de cumplimiento bajo la ley de financiamiento de campañas de Georgia.
Por qué importa
El cambio cierra una brecha que anteriormente permitía a actores fuera del estado evadir las reglas de ética de Georgia simplemente por no ser residentes de Georgia. También acelera los casos de cumplimiento con plazos firmes y da a los investigadores un camino más claro para obtener pruebas ubicadas fuera del estado.
Disposiciones clave
- La Sección 1 revisa el O.C.G.A. 21-5-3(19) para incluir a no residentes (según se define en el O.C.G.A. 9-10-90) en la definición de 'persona' si actúan o hacen negocios en Georgia de una manera que violaría el capítulo.
- La Sección 2 modifica el O.C.G.A. 21-5-6 para requerir un fallo en rebeldía si una parte demandada por el Fiscal General no responde dentro de 30 días, y una audiencia dentro de 30 días si responde.
- La Sección 2 también añade una nueva subsección que permite a la Comisión de Ética Estatal solicitar documentos o información ubicados fuera de Georgia y pedir a un tribunal superior que obligue el cumplimiento si se niegan.
- La Sección 3 revisa la regla de jurisdicción en el O.C.G.A. 21-5-8 para que los casos contra no residentes se presenten en el condado de Fulton en lugar del condado de residencia de la persona.
- La Sección 4 hace que la ley entre en vigor tan pronto como el Gobernador la firme o se convierta en ley sin su firma.
Del proyecto de ley
“shall include a 'nonresident' as that term is defined in Code Section 9-10-90 who commits an act or omission or transacts business within the state which if performed by a resident of this state would be subject to this chapter”
“a default judgement shall be entered against the party against whom relief is sought”
“unless the person is not a Georgia resident, in which case venue is in Fulton County”
Tratado en reuniones (5)
Las reuniones de la Cámara de Representantes y el Senado que trataron este proyecto de ley, según sus transcripciones automáticas. Cada relato lo escribió Georgia Commons con IA y no forma parte del registro; el video es lo que se dijo.
Comité Ethics del Senado, 2 de febrero de 2026
Desde 0:18:16 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador dijo que el proyecto de ley permitiría a la State Ethics Commission ejercer su autoridad sobre actores de fuera del estado que influyen en las elecciones de Georgia, pero evaden las solicitudes de información. El patrocinador describió un texto sustitutivo que prevé una sentencia en rebeldía después de 30 días sin respuesta, exige una acción ante un tribunal superior dentro de otros 30 días y dispone que el proyecto de ley entre en vigor con la firma del gobernador. El director ejecutivo de la comisión dijo que una aplicación más rápida de la ley podría abordar los gastos electorales no divulgados antes de que los votantes emitan sus votos. Una persona que testificó en representación de Georgia National Organization for Women se opuso al proyecto de ley y citó definiciones poco claras, inquietudes sobre el debido proceso, salvaguardas insuficientes y el posible desaliento de actividades cívicas lícitas. En respuesta a las preguntas de los miembros, el director dijo que el proyecto de ley ampliaba el alcance de las facultades existentes en lugar de crear otras nuevas, abarcaba los gastos para elegir o derrotar a candidatos en lugar de la promoción de posturas sobre temas y seguía sujeto a revisión judicial. El director dijo que los grupos participantes tendrían que registrarse y divulgar la recaudación y los gastos de fondos políticos; unas cuentas separadas para Georgia podrían limitar la divulgación a las actividades en Georgia. El director reconoció lagunas relacionadas con anuncios sin lenguaje electoral explícito, describió dificultades reiteradas para obtener registros de fuera del estado y se negó a identificar casos debido a restricciones profesionales. El patrocinador y el director dijeron que muchos grupos externos ya se registran y hablaron de notificar a las organizaciones a través de redes relacionadas con las leyes de ética. El comité aprobó el texto sustitutivo, con dos votos en contra registrados.
Comité Rules del Senado, 4 de febrero de 2026
Desde 0:16:41 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General
Resumen de Georgia Commons: El patrocinador presentó una versión sustitutiva de HB 414 y dijo que permitiría que la supervisión electoral abarcara a participantes de fuera del estado en las elecciones de Georgia. El patrocinador dijo que esos participantes estarían sujetos a los mismos requisitos de registro, presentación de documentos y divulgación de información que los participantes del estado. Según el patrocinador, actualmente la Ethics Commission no puede investigar fuera de Georgia para determinar si alguien está infringiendo las normas electorales del estado. El patrocinador dijo que la versión sustitutiva permitiría esas investigaciones sin ampliar el ámbito de actuación ni las facultades de la comisión. Ningún miembro hizo preguntas de fondo. Más adelante, un miembro del comité solicitó incluir el proyecto de ley en el calendario del pleno, y el comité aprobó por unanimidad enviarlo al pleno junto con otros dos proyectos de ley.
Sesión en el pleno del Senado, 5 de febrero de 2026 (día legislativo 13)
Desde 1:55:51 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el historial del proyecto de ley (Senate Engrossed)
Resumen de Georgia Commons: El Senado de Georgia aprobó una moción conjunta que abarcaba HB 414 y SB 403 para impedir enmiendas en el pleno, por 29 votos a favor y 20 en contra. Más tarde, quien presentó el proyecto ante el pleno dijo que HB 414 permitiría a la State Ethics Commission investigar y citar a contribuyentes y grupos de fuera del estado conforme a las mismas normas de financiamiento de campañas que se aplican a las personas de Georgia, con 30 días para responder y con los casos tramitados en Fulton County. La lectura del texto sustitutivo del comité también describió los plazos de respuesta para las acciones civiles del fiscal general y las sentencias cuando los demandados no responden. Un senador preguntó por qué no bastaban las divulgaciones existentes de las direcciones de los donantes. Quien presentó el proyecto dijo que se necesitaban citaciones para examinar información incompleta e identidades ocultas. Otros senadores preguntaron cómo se identificarían las infracciones, si se veían afectadas las reglas de los comités de acción política de los líderes y qué protegía a los grupos frente a investigaciones por motivos políticos o denuncias falsas. Una segunda persona que apoyaba el proyecto dijo que este cambiaba el alcance de la aplicación de las normas, no las reglas existentes, y citó los procedimientos de denuncia, las audiencias y la revisión judicial. Otra persona que apoyaba el proyecto describió las dificultades para obtener los registros bancarios de consultores de fuera del estado. Otra persona a favor lo calificó como un cambio de jurisdicción y dijo que se mantenían los límites constitucionales del debido proceso. Quienes apoyaban el proyecto dijeron que era anterior a las campañas actuales y que podría proteger a cualquiera de los dos partidos. El Senado de Georgia adoptó el texto sustitutivo sin objeciones y lo aprobó por 50 votos a favor y 1 en contra.
Sesión en el pleno de la Cámara de Representantes, 11 de febrero de 2026 (día legislativo 17)
Desde 2:36:54 · Ver en el canal de Vimeo de la Asamblea General · Confirmado por el historial del proyecto de ley (House Agreed Senate Amend or Sub)
Resumen de Georgia Commons: El secretario describió HB 414 como una medida que modifica la definición de persona en la ley de financiamiento de campañas para incluir a ciertos no residentes. El patrocinador dijo que el cambio principal del texto sustitutivo del Senado de Georgia añade un procedimiento definido de debido proceso tanto para las partes dentro del estado como para las de fuera del estado. No se hicieron preguntas. La Cámara aceptó el texto sustitutivo del Senado de Georgia por 169 votos a favor y 0 en contra.
Cronología del estado
- Effective Date
- Act 438
- House Date Signed by Governor (Cámara de Representantes)
- House Sent to Governor (Cámara de Representantes)
- House Agreed Senate Amend or Sub (Cámara de Representantes)
- Senate Passed/Adopted By Substitute (Senado)
- Senate Third Read (Senado)
- Senate Engrossed (Senado)
Mostrar el historial completo (19 acciones)
- Senate Committee Favorably Reported By Substitute (Senado)
- Senate Recommitted (Senado)
- Senate Read Second Time (Senado)
- Senate Committee Favorably Reported (Senado)
- Senate Read and Referred (Senado)
- House Passed/Adopted By Substitute (Cámara de Representantes)
- House Third Readers (Cámara de Representantes)
- House Committee Favorably Reported By Substitute (Cámara de Representantes)
- House Second Readers (Cámara de Representantes)
- House First Readers (Cámara de Representantes)
- House Hopper (Cámara de Representantes)
Patrocinadores
- Todd Jones (R, HD-25)
- Buddy DeLoach (R, HD-167)
- Stan Gunter (R, HD-8)
- Mitchell Scoggins (R, HD-14)
- Scott Holcomb (D, HD-101)
- Randy Robertson (R, SD-29)
Votaciones
- Votación: Cámara de Representantes26 de febrero de 2025
153 a favor, 9 en contra (5 sin votar, 13 con excusa)
- Votación: Senado5 de febrero de 2026
29 a favor, 20 en contra (1 sin votar, 4 con excusa)
- Votación: Senado5 de febrero de 2026
50 a favor, 1 en contra (0 sin votar, 3 con excusa)
- Votación: Cámara de Representantes11 de febrero de 2026
169 a favor, 0 en contra (3 sin votar, 5 con excusa)
Temas
- financiamiento de campañas
- comisión de ética estatal
- derecho electoral
- transparencia gubernamental
- cumplimiento fuera del estado