Georgia CommonsBuscar en todas las colecciones
Buscar en Georgia Commons
Proyectos de ley, opiniones de la Corte Suprema, el Código y las dos constituciones, y transcripciones de las reuniones de la Cámara y el Senado, en una sola búsqueda. Pregunte con palabras sencillas: la búsqueda ordena los pasajes por su significado y también por sus palabras.
Filtros:Supreme Court of Georgia Quitar filtros
Se encontraron 194 documentos.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 31 de mayo de 2023
Knox v. State of Georgia
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que una demanda de cinco profesores del Sistema Universitario que impugnaba la ley de 'armas en el campus' de Georgia de 2017 quedó sin objeto, porque la propia Junta de Regentes adoptó una política que permite armas en el campus conforme a esa ley.
10 In pertinent part, OCGA § 16-11-127.1 (c) (2017) as amended provided: The provisions of this Code section [making it unlawful for any person to carry or possess any weapon while within a school safety zone, at a school function, or on a bus or other transportation furnished by a school] shall not apply to: ... (20) (A) Any weapons carry license holder...
(v) Not apply to faculty, staff, or administrative offices or rooms where disciplinary proceedings are conducted; (vi) Only apply to the carrying of handguns which a licensee is licensed to carry pursuant to subsection (e) of Code Section 16-11-126 and pursuant to Code Section 16-11-129; and (vii) Only apply to the carrying of handguns which are concealed....
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 28 de febrero de 2020
Johnson v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un probando por delito grave acusado de asesinato aún puede alegar defensa propia si su posesión del arma que usó estaba a su vez justificada conforme a la Ley de Protección de Porte Seguro de Georgia, y devolvió el caso al tribunal de primera instancia.
5 Prior to the enactment of the Safe Carry Protection Act, and in the absence of any statute specifically providing a justification defense for crimes involving the unlawful possession or carrying of firearms, this Court adopted a “sudden emergency” standard to identify the circumstances in which such possession or carrying would be lawful. See Cauley v....
11-127.2 (a); the unlawful possession of a firearm in restricted access areas of commercial service airports, OCGA § 16-11-130.2 (a); the unlawful possession of a handgun by a person under the age of 18 years, OCGA § 16-11-132 (b); and the unlawful carrying of a handgun by a person with a valid license to carry but without proof of the license in his...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 3 de noviembre de 2026
EAGER HOLDINGS, LLC v. PATEL
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia se negó a revisar una disputa entre una LLC y uno de sus miembros, pero un magistrado escribió que el tribunal inferior probablemente se equivocó y que quizá el caso ya no requiera una decisión porque el dinero en disputa fue devuelto.
Indeed, a legal entity seeking to clarify and settle the rela- tive rights of its members so that it can take certain actions going forward without risking liability or other legal risks strikes me as just the sort of thing that declaratory judgments are meant for. See, e.g., Republican Nat’l Comm. v. Eternal Vigilance Action, Inc., 321 Ga. 771, 791 (2025)...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 19 de septiembre de 2023
Roberts v. Cuthpert
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un hombre que demandó con éxito para obtener una licencia de portación de armas puede buscar el reembolso de sus honorarios de abogado por parte de la jueza de sucesiones que le negó la licencia, porque la ley de Georgia renuncia a la inmunidad soberana para este tipo de reclamos.
After receiving the application, a probate judge must direct the appropriate law enforcement agency in the county, to . . . (1) . . . request a fingerprint based criminal history records check from the Georgia Crime Information Center and Federal Bureau of Investigation for purposes of determining the suitability of the applicant and return an appropriate...
When an eligible applicant fails to receive a license, temporary renewal license, or renewal license within the time period required by this Code section and the application or request has been properly filed, the applicant may bring an action in mandamus or other legal proceeding in order to obtain a license, temporary renewal license, or renewal license....
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 20 de abril de 2020
Rickman v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena de Victoria Rickman por asesinato con malicia por disparar a William Carter Jr., rechazando los argumentos de que su abogado debió impugnar los registros del teléfono celular y que se admitió indebidamente evidencia de un incidente previo.
309 Ga. 38 FINAL COPY S20A0127. RICKMAN v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 7 de diciembre de 2020
Golden v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato en la comisión de un delito grave de un hombre del condado de Houston por un robo fatal en un motel, al considerar que la evidencia era suficiente y rechazar las impugnaciones a su entrevista policial y al testimonio que lo vinculaba con un robo anterior.
310 Ga. 538 FINAL COPY S20A1273. GOLDEN v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 20 de diciembre de 2022
BARNHILL v. ALFORD
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que una abuela podía seguir solicitando visitas con su nieta incluso después de que la madrastra de la niña la adoptara, y confirmó que el estándar de prueba clara y convincente de la ley de visitas de abuelos es constitucional.
OCGA § 19-7-3 (c) (1) provides in pertinent part that the court may grant any family member of the child reasonable visitation rights if the court finds by clear and convincing evidence that the health or welfare of the child would be harmed unless such visitation is granted and if the best interests of the child would be served by such visitation. The mere...
court “shall consider” in making that determination. See id. However, the statute does not provide that any one of these four factors is sufficient by itself — these are simply factors to be considered by the trial court in making a holistic assessment of whether family member visitation is in the best interest of the child. Moreover, as addressed in more...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 12 de noviembre de 2020
Smallwood v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por delito grave de un hombre del condado de Paulding por entrar a un automóvil, y determinó que la ley no es inconstitucionalmente vaga y que la ley más leve de allanamiento penal no aplica a su caso.
310 Ga. 445 FINAL COPY S20A1274. SMALLWOOD v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 16 de junio de 2020
GARDHIGH v. THE STATE (And Vice Versa)
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por homicidio voluntario de un hombre del condado de Floyd por golpear hasta la muerte a su exjefe por salarios impagos, y rechazó el intento del Estado de que se le condenara por asesinato con circunstancias agravantes (felony murder) en su lugar.
Under OCGA § 16-3-21 (a), a person is justified in using deadly force against another person when he reasonably believes that “such force is necessary to prevent death or serious bodily injury to himself.” OCGA § 16-3-24.2 says in pertinent part that “[a] person who uses threats or force in accordance with Code Section 16-3-21 . . . shall be immune from...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 19 de enero de 2022
Jenkins v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó las condenas por asesinato y otros delitos de un hombre involucrado en una violenta invasión de un hogar en el condado de Gwinnett, rechazando sus impugnaciones sobre la evidencia de posesión de arma por un delincuente, el testimonio de huida y el desempeño de su abogado.
313 Ga. 81 FINAL COPY S21A1127. JENKINS v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 3 de febrero de 2026
Graham v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato criminal de un hombre del condado de Lowndes, y rechazó los reclamos de que su abogado de juicio fue ineficaz por no solicitar ciertas instrucciones al jurado sobre defensa propia y prueba de carácter.
4 OCGA § 16-3-23 provides: A person is justified in threatening or using force against another when and to the extent that he or she reasonably believes that such threat or force is necessary to prevent or terminate such other’s unlawful entry into or attack upon a habitation; however, such person is justified in the use of force which is intended or likely...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 30 de junio de 2022
McIver v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia revocó la condena por asesinato en la muerte a tiros de la esposa de Tex McIver, dictaminando que el juez de primera instancia debió permitir que el jurado considerara un cargo menor de homicidio involuntario como delito menor.
17 When the Official Code of Georgia Annotated was adopted in 1982, the 1968 revision, Ga. Code Ann. § 26-1103, was carried forward as OCGA § 16-5-3. The definitional language was unchanged, other than the removal of two commas, but the language prescribing the penalty was reworded. The maximum penalty for unlawful act involuntary manslaughter was increased...
11 Before closing arguments began, the trial court noted that it had sent the revised charge to counsel via e-mail. McIver’s counsel objected to the omission of an instruction on OCGA § 16-5-3 (b), asserting that reckless conduct and negligent conduct were different, and the trial court noted that “you and I disagree,” but gave no explanation. 12 OCGA §...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 19 de diciembre de 2023
Chambliss v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato en grado de delito grave de un hombre del condado de Monroe por disparar a su novia, rechazando sus alegatos de pruebas insuficientes, errores en las instrucciones al jurado y asistencia letrada ineficaz.
2 OCGA § 16-3-21 (a) states: A person is justified in threatening or using force against an- other when and to the extent that he or she reasonably believes that such threat or force is necessary to defend himself or herself or a third person against such other’s imminent use of unlawful force; however, except as provided in Code Section 16-3-23, a per- son...
318 Ga. 161 FINAL COPY S23A0802. CHAMBLISS v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 16 de junio de 2020
Tumlinson v. Dix
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un tribunal de hábeas del condado de Spalding se equivocó al desestimar el reclamo de un hombre contra la negación de fianza sin analizar si sus argumentos tenían mérito ni celebrar una audiencia.
309 Ga. 184 FINAL COPY S20A1277. TUMLINSON v. DIX.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 27 de enero de 2020
Allen v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato en la comisión de un delito grave de un hombre del condado de Lee por disparar a un hombre que intentó intervenir en una disputa doméstica, pero anuló su condena separada por agresión agravada porque debía haberse fusionado con la condena por asesinato.
307 Ga. 707 FINAL COPY S19A1266. ALLEN v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 15 de marzo de 2022
Cook v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia eliminó la práctica de décadas de antigüedad que permitía a los condenados pedir directamente al tribunal de primera instancia una apelación fuera de plazo, y resolvió que el recurso de habeas corpus es ahora la única vía adecuada para buscar ese remedio.
313 Ga. 471 FINAL COPY S21A1270. COOK v. THE STATE.
I am authorized to state that Justice McMillian joins in this concurrence.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 28 de enero de 2025
Pierce v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó una orden del tribunal de primera instancia que restringe las demandas civiles de Jason Pierce, dictaminando que Pierce nunca pidió realmente al tribunal de primera instancia que levantara esas restricciones antes de apelar.
320 Ga. 692 FINAL COPY S24A1276. PIERCE v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 21 de junio de 2021
STAR RESIDENTIAL, LLC v. HERNANDEZ
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que una víctima de un tiroteo no podía demandar al propietario y operador de su complejo de apartamentos por daños triplicados bajo la ley estatal contra pandillas, porque esa ley solo permite a las víctimas demandar a los miembros de pandillas que realmente causaron sus lesiones.
2. The Court of Appeals also erred in its interpretation of the following language of OCGA § 16-15-7 (c): No judgment shall be awarded unless the finder of fact determines that the action is consistent with the intent of the General Assembly as set forth in Code Section 16-15- 2. (Emphasis supplied). The Court of Appeals reasoned that this language...
Judgment reversed. All the Justices concur. 5 In this regard, OCGA § 16-15-2 acts as a limit on the scope of conduct for which defendants may be held liable for damages under OCGA § 16-15-7 (c). For example, pursuant to OCGA § 16-15-2 (a): ... It is not the intent of this chapter to interfere with the exercise of the constitutionally protected rights of...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 21 de junio de 2021
Kinslow v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia revocó la condena por allanamiento informático grave de un trabajador de TI de Norcross, dictaminando que copiar y reenviar los correos electrónicos de su jefe a su propia cuenta no constituía legalmente 'interferir' con los datos según el estatuto.
If OCGA § 16-9-93 (b) (2) is as broad as the State suggests, “obstructing” and “interrupting” become entirely surplusage and redundant; in such an event, the relevant text would need to list only “interfering.”5 We should presume that the General Assembly 5 Such a construction of OCGA § 16-9-93 (b) (2) also would potentially render superfluous other...
the City’s computer network to copy and forward Cothran’s e-mails with the intention of examining Cothran’s personal data. The other provisions of OCGA § 16-9-93 are broad and provide ample means to deter and punish a wide range of conduct, without expanding the meaning of “interfering” as used in OCGA § 16-9-93 (b) (2). Even ascribing to “interfering” the...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 15 de febrero de 2022
Morrell v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato de un hombre del condado de Chatham, al determinar que las declaraciones grabadas de un testigo ante la policía podían usarse en su contra porque él fue responsable de que ese testigo se negara a declarar, y que la evidencia de intimidación de testigos relacionada fue admitida correctamente.
313 Ga. 247 FINAL COPY S21A1273. MORRELL v. THE STATE.
Afinar los resultados
Los números cuentan los documentos que encontró esta búsqueda.