Georgia CommonsBuscar en todas las colecciones
Buscar en Georgia Commons
Proyectos de ley, opiniones de la Corte Suprema, el Código y las dos constituciones, y transcripciones de las reuniones de la Cámara y el Senado, en una sola búsqueda. Pregunte con palabras sencillas: la búsqueda ordena los pasajes por su significado y también por sus palabras.
Filtros:2023 Quitar filtros
Se encontraron 109 documentos.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 31 de mayo de 2023
Knox v. State of Georgia
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que una demanda de cinco profesores del Sistema Universitario que impugnaba la ley de 'armas en el campus' de Georgia de 2017 quedó sin objeto, porque la propia Junta de Regentes adoptó una política que permite armas en el campus conforme a esa ley.
5 See Ga. Const. of 1983, Art. I, Sec. I, Par. VIII (“The right of the people to keep and bear arms shall not be infringed, but the General Assembly shall have power to prescribe the manner in which arms may be borne.”); Ga. L. 1994, p. 1012, § 4 (adding public or private technical schools, vocational schools, colleges, universities, and other institutions...
10 In pertinent part, OCGA § 16-11-127.1 (c) (2017) as amended provided: The provisions of this Code section [making it unlawful for any person to carry or possess any weapon while within a school safety zone, at a school function, or on a bus or other transportation furnished by a school] shall not apply to: ... (20) (A) Any weapons carry license holder...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 18 de abril de 2023
Fuller v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato de un hombre del condado de Chatham, dictaminando que las decisiones estratégicas de su abogado defensor sobre pruebas e instrucciones al jurado no constituyeron asistencia letrada ineficaz.
316 Ga. 127 FINAL COPY S23A0057. FULLER v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 19 de septiembre de 2023
Roberts v. Cuthpert
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un hombre que demandó con éxito para obtener una licencia de portación de armas puede buscar el reembolso de sus honorarios de abogado por parte de la jueza de sucesiones que le negó la licencia, porque la ley de Georgia renuncia a la inmunidad soberana para este tipo de reclamos.
2. The General Assembly waived sovereign immunity when it enacted OCGA § 16-11-129 (j). “The doctrine of sovereign immunity, as enshrined in our Constitution, bars suits against the State and its employees in their official capacities unless a statute or the Constitution itself specifically waives that immunity.” State v. SASS Group, 315 Ga. 893, 893 (885...
After receiving the application, a probate judge must direct the appropriate law enforcement agency in the county, to . . . (1) . . . request a fingerprint based criminal history records check from the Georgia Crime Information Center and Federal Bureau of Investigation for purposes of determining the suitability of the applicant and return an appropriate...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 19 de diciembre de 2023
Chambliss v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato en grado de delito grave de un hombre del condado de Monroe por disparar a su novia, rechazando sus alegatos de pruebas insuficientes, errores en las instrucciones al jurado y asistencia letrada ineficaz.
2 OCGA § 16-3-21 (a) states: A person is justified in threatening or using force against an- other when and to the extent that he or she reasonably believes that such threat or force is necessary to defend himself or herself or a third person against such other’s imminent use of unlawful force; however, except as provided in Code Section 16-3-23, a per- son...
4 Under OCGA § 16-5-60 (b), [a] person who causes bodily harm to or endangers the bodily safety of another person by consciously disregarding a substantial and unjustifiable risk that his or her act or omission will cause harm or endanger the safety of the other person and the disregard constitutes a gross deviation from the standard of care which a...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 19 de septiembre de 2023
Ford Motor Company v. Cosper
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que la conducta imprudente por sí sola, separada de la conducta deliberada o temeraria, puede eximir un reclamo de negligencia por responsabilidad de producto del plazo de prescripción de diez años de Georgia, y definió qué cuenta como imprudente.
The Restatements are not Georgia law, but when OCGA § 51- 1-11 (c) was enacted in 1987, relying on the First and Second Restatements of Torts for relevant context in interpreting and applying Georgia law was a well-established practice in this state. For example, we had relied on the Restatement (Second) of Torts when defining what it meant for a product to...
As explained below, the Restatement (First) of Torts provides a definition of “Reckless Disregard of Safety” that is largely consistent with how the term “reckless” had been used in Georgia civil cases leading up to OCGA § 51-1-11 (c)’s enactment. The Restatement defines “Reckless Disregard for Safety” as follows: The actor’s conduct is in reckless...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 7 de febrero de 2023
Huff v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato con delito grave del dueño de una empresa de mudanzas por disparar a un empleado, rechazando sus alegatos de legítima defensa, pruebas indebidas en el juicio y asistencia letrada ineficaz.
315 Ga. 558 FINAL COPY S22A1266. HUFF v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 24 de octubre de 2023
STATE OF GEORGIA v. SISTERSONG WOMEN OF COLOR REPRODUCTIVE JUSTICE COLLECTIVE
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que la prohibición del aborto a las seis semanas en Georgia no puede anularse por haber sido inconstitucional al momento de su aprobación solo porque entraba en conflicto con Roe v. Wade, decisión que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó después en Dobbs.
3 As amended, OCGA § 16-12-141 (b) reads: No abortion is authorized or shall be performed if an unborn Act amended OCGA § 31-9B-3 to require a physician who performs an abortion after detecting a heartbeat to report to the Department of Public Health which exception to Section 4’s ban on abortions justified the procedure.4 In 2019, many of the Appellees in...
32 As noted in the majority opinion, the 2019 Act amended OCGA § 16- 12-141 (b), among other provisions, to prohibit abortions “if an unborn child has been determined in accordance with Code Section 31-9B-2 to have a detectable human heartbeat[,]” with specified exceptions. See Majority Op. at 528 (1); Ga. L. 2019, p. 711, § 4. Before the 2019 amendment,...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 2 de noviembre de 2023
Regan v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia anuló, según se aplicó, una sentencia por delito grave de abuso sexual infantil, al determinar que un acusado de 17 años debía calificar para una sentencia por delito menor como la de quienes son condenados por abuso sexual infantil agravado contra una víctima de la misma edad.
(c) My disagreement with the majority extends to its assessment of the rationality of the differences articulated in the statutory scheme. Appellant’s actual conduct in this case supported a charge of child molestation, to which he pleaded guilty and for which he was sentenced. If I were to consider my own personal view or the apparent view expressed...
See, e.g., OCGA § 16-6-3 (c) (statutory rape) (“If the victim is at least 14 but less than 16 years of age and the person convicted of statutory rape is 18 years of age or younger and is no more than four years older than the victim, such person shall be guilty of a misdemeanor.”); OCGA § 16-6-5 (c) (enticing a child for indecent purposes) (“If the victim...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 19 de septiembre de 2023
In THE MATTER OF ROBERT MALLORY CRAWFORD (Two Cases)
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia suspendió a un exjuez de tribunal superior del ejercicio de la abogacía durante tres años tras determinar que tomó dinero de un registro judicial al que no tenía derecho y mintió al respecto, rechazando la sanción más severa de inhabilitación recomendada por el juez especial disciplinario.
As to the various alleged violations of Rules 1.15 (I) and (II),7 the special master stated that they were premised on the facts that 7 Rule 1.15 (I) (a) provides, in pertinent part, that “[a] lawyer shall hold funds or other property of clients or third persons that are in a lawyer’s possession in connection with a representation separate from the lawyer’s...
client or third person has an interest, a lawyer shall promptly notify the client or third person. Except as stated in this Rule or otherwise permitted by law or by agreement with the client, a lawyer shall promptly deliver to the client or third person any funds or other property that the client or third person is entitled to receive and, upon request by...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 21 de agosto de 2023
Owens v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato en la comisión de un delito grave de un hombre del condado de Fulton, dictaminando que un cargo por posesión de arma de fuego vinculado a su libertad condicional como infractor primerizo no tenía que fusionarse en un veredicto menor de homicidio voluntario.
317 Ga. 125 FINAL COPY S23A0607. OWENS v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 31 de mayo de 2023
Burley v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato con delito grave (felony murder) de un recluso del condado de Calhoun, dictaminando que aunque el juez de primera instancia dio instrucciones erróneas al jurado sobre agresión agravada y asesinato con delito grave, el error no cambió el resultado dada la evidencia contundente de intención de matar.
The evidence presented at trial showed the following. At about 9:00 p.m. on June 9, 2016, cell block H-1 of the Calhoun State Prison was “put on lockdown” following a fight between inmates. Prison surveillance video reveals that, as the lockdown began, inmates Burley, Adams, and Brooks entered cell 107 of the H-1 block just before the cell doors closed and...
316 Ga. 796 FINAL COPY S23A0322. BURLEY v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 11 de octubre de 2023
Caldwell v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato con delito grave de un hombre del condado de Gwinnett por un tiroteo durante una venta de drogas, rechazando sus reclamos de que las instrucciones al jurado eran defectuosas y de que los veredictos del jurado se contradecían entre sí.
317 Ga. 507 FINAL COPY S23A0987. CALDWELL v. THE STATE.
2 Our decision should not be understood as suggesting that our repugnant verdicts jurisprudence requires or supports the sort of verdict interpretation that Caldwell argues for here. Caldwell’s argument fails by its own logic, so we need not engage in further analysis. argument that the verdicts were not repugnant, notwithstanding that the verdict form in...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 24 de octubre de 2023
Bell v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia revocó la condena de una mujer por el delito grave de contribuir a la dependencia de un menor, al fallar que no había pruebas suficientes de que sus actos causaran la muerte de su hija bebé después de que el novio de la mujer matara a la niña.
5 OCGA § 15-11-2 (22) also defines a “dependent child” as a child who “[h]as been placed for care or adoption in violation of law” or “[i]s without his or her parent, guardian, or legal custodian.” The phrase “resulted in the serious injury or death of a child” in OCGA § 16-12-1 (d.1) (1) has not been previously interpreted by this Court. It is well...
317 Ga. 519 FINAL COPY S22G0747. BELL v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 16 de mayo de 2023
O'neal v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena de Ryan O'Neal por asesinato en el tiroteo de Joseph Jackson durante un trato de drogas que se convirtió en robo, rechazando sus reclamos sobre pruebas insuficientes, instrucciones al jurado y el desempeño de su abogado.
showed that O’Neal’s phone communicated with Akhemu’s and Quentin’s phones before and after the shooting and communicated with Akhemu’s phone multiple times after Akhemu set up the meeting with Jackson. Phone records also showed that O’Neal’s phone called McCabe’s phone several times after the shooting, when, according to Quentin, Akhemu asked O’Neal to...
(a) O’Neal first contends that the State failed to prove that he killed Jackson with malice aforethought or an intent to kill. “A person commits the offense of murder when he unlawfully and with malice aforethought, either express or implied, causes the death of another human being.” OCGA § 16-5-1 (a). “The State, of course, must prove malice beyond a...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 7 de noviembre de 2023
Carter v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato de un hombre del condado de Fulton, dictaminando que la falta de instrucción al jurado sobre el testimonio de un cómplice y la admisión de un documento de liberación de la cárcel no constituyeron un error manifiesto.
317 Ga. 689 FINAL COPY S23A0871. CARTER v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 2 de mayo de 2023
Boles v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por homicidio en la comisión de un delito grave de un padre por la muerte de su hija de tres años, al considerar que la evidencia era suficiente y rechazar su argumento de que las entrevistas en la cárcel con trabajadores de bienestar infantil requerían advertencias Miranda.
for a child, as that delay may cause the child to suffer from cruel and excessive physical pain.” (citation and punctuation omitted)). Count 4 of the indictment charged Boles with cruelty to children in the second degree in that he and Candice “did, with criminal negligence, cause Andraia Boles . . . cruel and excessive mental pain by locking her in a...
316 Ga. 209 FINAL COPY S23A0171. BOLES v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 11 de octubre de 2023
State v. COOK (Six Cases)
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que los carceleros del condado de Fulton acusados en la muerte de un recluso no son 'agentes de la paz' con derecho a un aviso especial previo a la acusación formal, porque vigilar a los reclusos dentro de una cárcel no es lo mismo que mantener la paz pública en la comunidad.
OCGA § 17-7-52 (a) provides: Before a bill of indictment or special presentment against a present or former peace officer charging the officer with a crime which is alleged to have occurred while he or she was in the performance of his or her duties is presented to a grand jury, the officer shall be given a copy of the proposed bill of indictment or special...
2 OCGA § 16-1-3 (11) says: “[A]ny person who by virtue of his office or public employment is vested by law with a duty to maintain public order or to make arrests for offenses, whether that duty extends to all crimes or is limited to specific offenses.” application by their express language,3 and OCGA § 17-7-52 does not incorporate by reference any...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 19 de diciembre de 2023
Gates v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que la policía violó el derecho constitucional a la privacidad de un conductor al usar una orden judicial ex parte, en lugar de una orden de registro, para obtener sus registros médicos del hospital después de un accidente automovilístico.
317 Ga. 889 FINAL COPY S23A1158. GATES v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 11 de octubre de 2023
In THE MATTER OF RYAN CURTIS CLEVELAND (Two Cases)
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia inhabilitó a Ryan Curtis Cleveland después de que abandonara a ocho clientes, incluyendo a un padre que buscaba visitas de custodia y a acusados indigentes en la cárcel, y luego no respondiera al proceso disciplinario del Colegio de Abogados del Estado.
3 Rule 1.5 (a) provides that “[a] lawyer shall not make an agreement for, charge, or collect an unreasonable fee or an unreasonable amount for expenses.” multiple violations of Rules 1.1,4 1.2,5 1.3,6 1.4,7 1.16 (a) and (c),8 3.2,9 8.4 (a) (4),10 and 9.311 of the Georgia Rules of Professional Conduct 4 Rule 1.1 requires a lawyer to “provide competent...
9 Rule 3.2 provides that “[a] lawyer shall make reasonable efforts to expedite litigation consistent with the interests of the client.” 10 Rule 8.4 (a) (4) provides that a lawyer shall not “engage in professional conduct involving dishonesty, fraud, deceit or misrepresentation.” Certainly, Cleveland’s knowing misrepresentations about the status of one...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 7 de noviembre de 2023
Thomas v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó las condenas por asesinato con agravante de un hombre del condado de Gwinnett en un choque fatal relacionado con DUI, rechazando su argumento de que debía ser sentenciado únicamente por el delito menor de homicidio vehicular.
317 Ga. 700 FINAL COPY S23A1137. THOMAS v. THE STATE.
The indictment charged Appellant with one count of felony murder for each of the two victims (Counts 1 and 2). See OCGA § 16- 5-1 (c) (“A person commits the offense of murder when, in the commission of a felony, he or she causes the death of another human being irrespective of malice.”). Each count of felony murder was predicated on fleeing or attempting to...
Afinar los resultados
Los números cuentan los documentos que encontró esta búsqueda.