Georgia CommonsCorte Suprema de Georgia
Opiniones judiciales
Opiniones de la Corte Suprema de Georgia presentadas desde el 2020-01-13 hasta el 2026-10-27: 1,789 opiniones. Cada opinión tiene su texto completo, en inglés, y un resumen en lenguaje claro traducido del inglés. Explore por año y tipo de caso, o busque por nombre del caso.
Qué contiene esta colección y qué deja fuera
- Las opiniones provienen de CourtListener y, para las decisiones que este aún no ha publicado, del sitio web de la propia Corte Suprema de Georgia (36 opiniones por ahora). Cuando CourtListener publica una de esas decisiones, su registro reemplaza al registro tomado del sitio de la corte y la dirección anterior redirige a él.
- El índice del sitio web de la corte se comparó por última vez el 2026-11-02: todas las decisiones que enumeró hasta 2026-10-27 están aquí.
- No se incluyen los registros cuyo texto tiene menos de 200 caracteres.
- Cada decisión se cuenta una sola vez: cuando dos registros contienen una misma decisión (la opinión preliminar de CourtListener y su copia en Georgia Reports, o un registro del sitio de la corte y el de CourtListener), se conserva la mejor copia y el id del otro registro redirige a ella (155 hasta ahora).
- La fecha de presentación es la fecha de decisión que la corte imprimió en la opinión para 37 opiniones (todos los registros del sitio de la corte, y los registros de CourtListener cuya fecha no coincidía con el encabezado); todas las demás fechas son las de CourtListener. Para 1 registros del sitio de la corte cuyo PDF no imprime fecha, la fecha es el día en que la corte lo publicó.
- Los resúmenes en español son traducciones de los resúmenes en inglés, escritos por un modelo de IA a partir del texto de cada opinión. El texto de las opiniones, y todo lo que se cita de ellas, está en inglés.
Lewis v. State
La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un tribunal de primera instancia usó el criterio legal equivocado para decidir dónde debía juzgarse un caso de homicidio criminal relacionado con drogas, anulando la decisión y devolviendo la cuestión de la sede judicial para un análisis adecuado conforme al estatuto de sede judicial en casos de homicidio de Georgia.
Fleureme v. City of Atlanta et al.
La Corte Suprema de Georgia dictaminó que una persona que demanda a Atlanta por una lesión puede cumplir el requisito de notificación legal enviando por correo un reclamo dirigido a la 'Office of the Mayor', en lugar de dirigirlo al alcalde por su nombre.
Arnsdorff v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato de un hombre del condado de Effingham, al determinar que su ocultamiento, sus comunicaciones y sus acciones antes y después del tiroteo fueron suficiente evidencia de que compartía la intención de matar del tirador.
Bowdery v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato de Ryan Bowdery en un tiroteo de pandillas en el condado de Fulton, y determinó que la declaración extrajudicial de un cómplice estaba suficientemente respaldada por otras pruebas y que el tribunal de primera instancia manejó adecuadamente un argumento de cierre en disputa.
Guy v. Housing Authority of the City of Augusta
La Corte Suprema de Georgia anuló un fallo que protegía a la Autoridad de Vivienda de Augusta de la demanda de una víctima de un tiroteo, sosteniendo que los tribunales inferiores usaron la prueba legal equivocada para decidir si la autoridad tiene inmunidad soberana como instrumentalidad de la ciudad.
Walmart Stores East, Lp v. Leverette
La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un jurado no puede otorgar $1 millón como 'daños nominales', sosteniendo que, según el derecho consuetudinario de larga data, los daños nominales deben ser una suma trivial y simbólica, no una cantidad grande.
COLEMAN v. THE STATE (Four Cases)
La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un tribunal de primera instancia obligó indebidamente a un hombre a responder preguntas sobre una declaración de hechos que podría exponerlo a un proceso federal, y que dos pandilleros solo podían ser condenados por un cargo de desacato cada uno, no por decenas, por negarse a testificar.
ESTES v. PIERACCINI
La Corte Suprema de Georgia se negó a revisar un fallo de la Corte de Apelaciones que determinó que un proveedor de salud mental no podía invocar el privilegio psiquiatra-paciente, dejando vigente una prueba de hace décadas sobre quién cuenta como 'psiquiatra' según la ley de pruebas de Georgia.
Foots v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena de Keitran Foots por el homicidio de Sharika Bowman, al dictaminar que el jurado tenía derecho a rechazar su alegato de defensa propia.
Fuller v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato en grado de delito grave de una mujer del condado de Spalding por su papel en el tiroteo mortal que su hijo cometió contra un hombre en su habitación de hotel, pese a un voto disidente que consideró la evidencia demasiado débil.
Gayle v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato en la comisión de un delito grave de un hombre del condado de Chatham por el secuestro de Melanie Steele, y resolvió que el jurado pudo razonablemente decidir que un testigo clave no era un cómplice y que, por lo tanto, su testimonio no necesitaba corroboración adicional.
Hart v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato con malicia de una madre del condado de Clayton por la muerte a golpes de su hija de cuatro años, rechazando alegatos de pruebas insuficientes, defensa ineficaz y error del tribunal de primera instancia, y también rechazó la solicitud del estado de enviar las futuras apelaciones de asesinato sin pena de muerte a la Corte de Apelaciones.
Lee v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó las condenas de Terrence Lee por asesinato mediante delito grave y otros delitos vinculados a cinco invasiones de vivienda en 2018 en el condado de Gwinnett, rechazando sus impugnaciones sobre decisiones probatorias, instrucciones al jurado y la decisión de no dividir los cargos en juicios separados.
Padgett v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato con malicia de John Padgett por estrangular a su exnovia, rechazando sus alegatos de que el manejo de pruebas de ADN, pruebas de otros actos y un testigo no citado por parte de su abogado de juicio constituyó asistencia legal constitucionalmente ineficaz.
Quintanar v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó las condenas de Abraham Quintanar por asesinato en la comisión de un delito grave derivadas de un robo a mano armada fallido, rechazando impugnaciones a su confesión policial y a fallos del juicio, pero anuló una condena duplicada que debió haberse fusionado con otra.
The MEDICAL CENTER OF CENTRAL GEORGIA, INC. v. TURNER
La Corte Suprema de Georgia anuló un fallo que dejó en pie una indemnización de $7.2 millones por muerte injusta sin aplicar la propia prueba legal de la corte sobre si el tope de Georgia a los daños por negligencia médica viola el derecho a un juicio con jurado.
Wilson v. State
La Corte Suprema de Georgia revocó la condena por asesinato de Andrew Wilson, al determinar que el tribunal de primera instancia no debió permitir que el jurado escuchara sobre un robo a mano armada de 2011 porque era demasiado genérico para probar el motivo o un plan criminal común.
Boone v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato de un hombre del condado de Crisp por apuñalar hasta la muerte a su amigo junto con su novia, rechazando los argumentos de que su confesión no estaba corroborada y de que su abogado debió objetar el alegato final del fiscal.
Clark v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato de Dereckson Clark, y rechazó sus reclamos sobre una instrucción al jurado, una decisión probatoria y el manejo por parte de su abogado de las pausas al baño de un jurado.
Coston v. State
La Corte Suprema de Georgia confirmó las condenas por asesinato y robo a mano armada de un hombre del condado de DeKalb en un tiroteo fatal durante una venta de drogas, rechazando sus impugnaciones a las pruebas, al desempeño de su abogado y a las decisiones probatorias del tribunal de primera instancia.
Filtrar y buscar
Para máquinas, modelos y agentes
Cada página tiene una versión gemela en Markdown
Agregue .md a cualquier dirección para obtener el Markdown, /text para el texto literal, o envíe Accept: text/markdown. Documentación: la API JSON, cómo conectar un asistente, y la gramática completa de las URL en /for-assistants. Las direcciones para máquinas y los documentos que sirven están en inglés.
- Mapa
La colección a nivel de ruta, una línea por unidad, con enlaces hacia adelante. Markdown.
- Búsqueda
Búsqueda de texto completo; agregue .md antes de la consulta para la versión Markdown y &in=headings para buscar solo en los encabezados.
- API JSON
Rutas públicas de lectura, sin clave: /meta para la cobertura, /search, /items?ids=, POST /verify.
- MCP
El servidor MCP, HTTP transmisible, sin clave. Sirve el Código y las dos constituciones, los proyectos de ley, las opiniones y las reuniones de la Cámara de Representantes y el Senado.
- Acerca de
Procedencia, cobertura, licencia y la declaración de independencia.