Georgia CommonsBuscar en todas las colecciones
Buscar en Georgia Commons
Proyectos de ley, opiniones de la Corte Suprema, el Código y las dos constituciones, y transcripciones de las reuniones de la Cámara y el Senado, en una sola búsqueda. Pregunte con palabras sencillas: la búsqueda ordena los pasajes por su significado y también por sus palabras.
Filtros:2020 Quitar filtros
Se encontraron 131 documentos.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 28 de febrero de 2020
Johnson v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un probando por delito grave acusado de asesinato aún puede alegar defensa propia si su posesión del arma que usó estaba a su vez justificada conforme a la Ley de Protección de Porte Seguro de Georgia, y devolvió el caso al tribunal de primera instancia.
5 Prior to the enactment of the Safe Carry Protection Act, and in the absence of any statute specifically providing a justification defense for crimes involving the unlawful possession or carrying of firearms, this Court adopted a “sudden emergency” standard to identify the circumstances in which such possession or carrying would be lawful. See Cauley v....
11-127.2 (a); the unlawful possession of a firearm in restricted access areas of commercial service airports, OCGA § 16-11-130.2 (a); the unlawful possession of a handgun by a person under the age of 18 years, OCGA § 16-11-132 (b); and the unlawful carrying of a handgun by a person with a valid license to carry but without proof of the license in his...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 21 de diciembre de 2020
Nuckles v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un video de cámara oculta en la habitación de un paciente de un asilo de ancianos puede usarse como prueba contra una enfermera acusada en su muerte, porque el paciente contaba como ocupante de la propiedad y la enfermera no tenía una expectativa razonable de privacidad mientras trabajaba allí.
10 See, e.g., OCGA § 16-1-3 (10) (defining the term “owner” as used in Title 16 as “a person who has a right to possession of property which is superior to that of a person who takes, uses, obtains, or withholds it from him and which the person taking, using, obtaining, or withholding is not privileged to infringe.”). adopted the Security Exception as...
Instead, we interpret the term “occupier of real property” as used in OCGA § 16-11-62 (2) (B) to be broad enough to encompass someone like Dempsey, who had the legal right to occupy, and 11 In support of this argument, Nuckles cites several statutes that employ phrases similar to “owner or occupier of real property.” See also OCGA §§ 2-6- 39 (b) & (c)...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 16 de junio de 2020
GARDHIGH v. THE STATE (And Vice Versa)
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por homicidio voluntario de un hombre del condado de Floyd por golpear hasta la muerte a su exjefe por salarios impagos, y rechazó el intento del Estado de que se le condenara por asesinato con circunstancias agravantes (felony murder) en su lugar.
Under OCGA § 16-3-21 (a), a person is justified in using deadly force against another person when he reasonably believes that “such force is necessary to prevent death or serious bodily injury to himself.” OCGA § 16-3-24.2 says in pertinent part that “[a] person who uses threats or force in accordance with Code Section 16-3-21 . . . shall be immune from...
In addition, Appellant’s testimony at the immunity hearing deviated in significant respects from the testimony of other witnesses and from the statements that he gave the investigators during his interview. Among other things, Appellant never told the police that he thought Grady might have a large knife when Grady lunged at him, and he told the police that...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 5 de octubre de 2020
Glenn v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que el derecho de derecho común de Georgia a resistir un arresto ilegal también permite que una persona use fuerza proporcional contra la propiedad del gobierno, como un vehículo policial, mientras intenta escapar de una detención ilegal.
8 OCGA § 16-11-36 (b) provides: Among the circumstances which may be considered in determining whether alarm is warranted is the fact that the person takes flight upon the appearance of a law enforcement officer, refuses to identify himself, or manifestly endeavors to conceal himself or any object. Unless flight by the person or other circumstances make it...
9 In Bell v. State, 252 Ga. 267 (313 SE2d 678) (1984), this Court considered a facial challenge to the constitutionality of OCGA § 16-11-36. We concluded that the statute, in authorizing conviction for conduct “not usual for law abiding individuals” that creates “a reasonable alarm or immediate concern for the safety of persons or property in the vicinity,”...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 16 de junio de 2020
Crowder v. State of Georgia
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que la ley de Georgia permite a los funcionarios notificar a propietarios de fuera del estado publicando un aviso en un periódico en casos de decomiso civil, pero los tribunales deben primero atender cualquier objeción de debido proceso y no pueden omitir un fallo requerido sobre una moción de declaración más definida.
It also held that “Crowder’s answer failed to comply with the special pleading requirements of OCGA § 9-16-12 (c) (1)” and that, “accordingly, the trial court erred in denying the State’s motion for judgment on the pleadings or, alternatively, in failing to dismiss Crowder’s answer.” Crowder, 348 Ga. App. at 855. Under this ruling, the State would be...
4 Of particular importance here is that subsection (e) of OCGA § 9-11-4 sets forth rules regarding personal service. We note that the State could have utilized the methods of service set forth in OCGA § 9-11-4, but did not do so, relying instead on the service provisions of OCGA § 9-16-12. See OCGA § 9- 11-4 (k) (“The methods of service provided in this...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 20 de abril de 2020
Rickman v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena de Victoria Rickman por asesinato con malicia por disparar a William Carter Jr., rechazando los argumentos de que su abogado debió impugnar los registros del teléfono celular y que se admitió indebidamente evidencia de un incidente previo.
309 Ga. 38 FINAL COPY S20A0127. RICKMAN v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 12 de noviembre de 2020
Smallwood v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por delito grave de un hombre del condado de Paulding por entrar a un automóvil, y determinó que la ley no es inconstitucionalmente vaga y que la ley más leve de allanamiento penal no aplica a su caso.
310 Ga. 445 FINAL COPY S20A1274. SMALLWOOD v. THE STATE.
Further, OCGA § 16-8-18 does not authorize or encourage arbitrary and discriminatory enforcement. Smallwood argues that the statute can be arbitrarily enforced because law enforcement officers may arbitrarily choose to charge similar conduct under OCGA § 16-8-18 or for criminal trespass or both. But vague statutes invite arbitrary and selective enforcement...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 7 de diciembre de 2020
Golden v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato en la comisión de un delito grave de un hombre del condado de Houston por un robo fatal en un motel, al considerar que la evidencia era suficiente y rechazar las impugnaciones a su entrevista policial y al testimonio que lo vinculaba con un robo anterior.
310 Ga. 538 FINAL COPY S20A1273. GOLDEN v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 6 de octubre de 2020
Geer v. Phoebe Putney Health System, Inc
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que la ley antidemandas estratégicas (anti-SLAPP) de Georgia no puede usarse para desestimar la contrademanda de un demandado en un caso de registros públicos que solicita honorarios de abogado, porque esa reclamación de honorarios no puede evaluarse hasta que se resuelva la disputa de registros subyacente.
As the Court of Appeals has articulated, a SLAPP is “a lawsuit intended to silence and intimidate critics or opponents by overwhelming them with the cost of a legal defense until they abandon that criticism or opposition.” Rogers v. Dupree, 340 Ga. App. 811, 814 (2) (799 SE2d 1) (2017). SLAPPs are “meritless lawsuits brought not to vindicate legally...
As used in this Code section, the term “act in furtherance of the person’s or entity’s right of petition or free speech under the Constitution of the United States or the Constitution of the State of Georgia in connection with an issue of public interest or concern” shall include: (1) Any written or oral statement or writing or petition made before a...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 16 de junio de 2020
Tumlinson v. Dix
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un tribunal de hábeas del condado de Spalding se equivocó al desestimar el reclamo de un hombre contra la negación de fianza sin analizar si sus argumentos tenían mérito ni celebrar una audiencia.
309 Ga. 184 FINAL COPY S20A1277. TUMLINSON v. DIX.
Because the record shows that Tumlinson has exhausted his efforts to seek an interlocutory review of the trial court’s order denying him bond in this case, and because he has no other adequate remedy for meaningful review of the lawfulness of his continued detention, the habeas court erred in concluding that it lacked the authority to consider the merits of...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 27 de enero de 2020
Allen v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato en la comisión de un delito grave de un hombre del condado de Lee por disparar a un hombre que intentó intervenir en una disputa doméstica, pero anuló su condena separada por agresión agravada porque debía haberse fusionado con la condena por asesinato.
307 Ga. 707 FINAL COPY S19A1266. ALLEN v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 19 de octubre de 2020
Gray v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un juez de primera instancia conserva el poder de modificar una sentencia penal bajo la ley de modificación de sentencias de Georgia aunque el juez decida después del plazo de un año, siempre que la solicitud de modificación se haya presentado dentro de ese año.
3 Georgia courts have followed this common-law principle in both civil and criminal cases for over a century. See, e.g., Doby v. Evans, 258 Ga. 777, 777-78 (373 SE2d 757) (1988) (quoting Porterfield in criminal appeal); Ammons v. Bolick, 233 Ga. 324, 325 (1) (210 SE2d 796) (1974) (In civil cases, “if the proceedings are begun during the term, they may be...
4 See Ga. L. 1950, p. 352, §§ 3, 3A (“[T]he judge imposing the said sentence is hereby granted power and authority to suspend or probate said sentence, under such rules and regulations as he thinks proper. . . . After the said prisoners have entered upon their services in the penal institutions of Georgia the superior court judges shall have no authority to...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 2 de noviembre de 2020
State v. COPELAND (Three Cases)
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia anuló un fallo que había otorgado inmunidad de procesamiento a tres exdiputados del alguacil del condado de Washington acusados en la muerte de Eurie Lee Martin, y devolvió los casos para un análisis legal adecuado.
an individual, the individual is entitled to resist the unlawful seizure). See also Glenn v. State, ___ Ga. ___ (1) (___ SE2d ___) (2020) (discussing at length the right to resist an unlawful arrest under Georgia law). In a “second-tier” encounter, when an officer develops a reasonable, articulable suspicion that the citizen is committing or has committed a...
purpose.”). However, a police officer “is authorized to use only that degree of force that is reasonably necessary to accomplish the detention or arrest, and may not use excessive force.” Ramirez v. State, 279 Ga. 569, 577 (10) (619 SE2d 668) (2005). (c) Analysis of the trial court’s findings and conclusions. In its order granting immunity, the trial court...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 27 de enero de 2020
Mann v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó las condenas por asesinato y crueldad hacia menores de un hombre que hirió mortalmente al hijo de siete años de su prometida, rechazando reclamos sobre las instrucciones al jurado, su confesión y la estrategia de su abogado.
307 Ga. 696 FINAL COPY S19A1256. MANN v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 10 de agosto de 2020
Reyes v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato de un hombre del condado de Gwinnett por apuñalar a su novia en 2004, al determinar que la evidencia de ADN, las amenazas previas y la prueba circunstancial fueron suficientes para que el jurado lo condenara.
A statement not specifically covered by any law but having equivalent circumstantial guarantees of trustworthiness shall not be excluded by the hearsay rule, if the court determines that: (1) The statement is offered as evidence of a material fact; (2) The statement is more probative on the point for which it is offered than any other evidence which the...
(b) We now consider whether the trial court abused its discretion by admitting the statements at issue pursuant to the residual exception. Tyner v. State, 305 Ga. 326, 330 (2) (825 SE2d 129) (2019) (admission of evidence pursuant to OCGA § 24-8-807 reviewed for abuse of discretion). This exception applies only when certain exceptional guarantees of...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 28 de febrero de 2020
State v. Hamilton
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la decisión de un tribunal de primera instancia de otorgar a Marlina Hamilton inmunidad frente al enjuiciamiento por la muerte de su exesposo, al determinar que ella demostró mediante la preponderancia de la evidencia que actuó en defensa propia.
But that conclusion does not end our review. That is because after conducting its Rule 804 (b) (1) analysis, the trial court made an alternate holding under Rule 807, also known as the residual exception to hearsay.10 We now turn to that ruling. 4. The Trial Court Did Not Abuse its Discretion in Evaluating the Admissibility of Prior Transcripts Under Rule...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 27 de enero de 2020
Williams v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que un hombre del condado de Gwinnett acusado de 48 cargos de posesión de pornografía infantil no podía lograr que se desestimara la mayoría de esos cargos antes del juicio, aunque afirmaba que las acusaciones eran duplicadas.
307 Ga. 778 FINAL COPY S19G0125. WILLIAMS v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 5 de octubre de 2020
Premier Health Care Investments, LLC v. Uhs of Anchor, L.P
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia dictaminó que una agencia estatal de salud excedió su autoridad al exigir a un hospital obtener un nuevo permiso antes de reasignar camas existentes a un programa psiquiátrico, porque la ley estatal no incluye la reasignación de camas entre lo que requiere esa aprobación.
7 Berryhill concerned the statute’s verification requirement, which applied to any “‘act in furtherance of the right of free speech or the right to petition government for a redress of grievances . . . in connection with an issue of public interest or concern.’” Berryhill, 281 Ga. at 441 (quoting OCGA § 9-11-11.1 (c) (1998)). The statute provided that such...
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 7 de diciembre de 2020
Carter v. State
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la condena por asesinato de un hombre del condado de Crisp, al rechazar su alegato de defensa propia y determinar que la falta de su abogado de juicio en impugnar cierto testimonio no constituyó asistencia ineficaz.
310 Ga. 559 FINAL COPY S20A1367. CARTER v. THE STATE.
Opinión de la Corte Suprema · Supreme Court of Georgia · 13 de marzo de 2020
Stubbs v. Hall
Resumen de Georgia Commons (escrito con IA): La Corte Suprema de Georgia confirmó la desestimación de la petición de habeas corpus de un hombre del condado de Hancock por presentarla demasiado tarde, aunque encontró que el tribunal de primera instancia había calculado mal la fecha exacta en que su condena se volvió firme para ese propósito.
Georgia statutes beyond those governing habeas corpus reinforce our conclusion. To that end, the General Assembly has demonstrated elsewhere in the Code — in both the criminal and civil contexts — that it knows how to provide expressly for tolling of statutes of limitations. See, e.g., OCGA § 9-3-90 (a) (providing that “[i]ndividuals who are legally...
untimely filing,” Means, supra at § 9A:25, and Stubbs presents no evidence that he was “prevented from filing” his habeas action as required by the statute. See, e.g., Johnson v. Fla. Dept. of Corrections, 513 F3d 1328, 1332 (11th Cir. 2008) (concluding that the petitioner had not established an illegal impediment to his habeas petition filing where he had...
Afinar los resultados
Los números cuentan los documentos que encontró esta búsqueda.